Table Selection - udvælg dine modspillere med omhu (Del 2)

Table selection. Pokerartikel der forklarer, hvordan man finder det rette online pokerspil via table selection.

1. Læs 1. del af artiklen om table selection her!

Hvorfor udvælge sit bord?

Det centrale argument, der knytter sig til table selection, kan udtrykkes i spørgsmålet:

”Hvorfor sætte sig ved et bord med gode og besværlige modstandere, hvis du kan sætte dig et med dårlige og medgørlige ditto?”

Pointen med table selection er, at udvælgelse af det rette bord kan betragtes som en betragtelig del af det at spille god og stabil poker.

Det er enormt opslidende, og man får et minimalt overskud, at sidde ved borde med gode spillere. Selv for en rigtig dygtig spiller. En rigtig dygtig spiller vil jo næsten altid kunne finde spillere, der er endnu bedre end han selv. Ved at spille imod disse giver han samtidig afkald på det overskud, han kunne have hentet forholdsvist let andetsteds.

Vindende poker drejer sig i al sin enkelthed om at spille imod dårligere modstandere

At der kan ligge adskillige andre (acceptable) bevæggrunde til grund for at sætte sig ved et bord med gode spillere, vil jeg ikke komme ind på her.

Her vælger vi bord med det primære formål at (øge sandsynligheden for at) tjene så meget som muligt.

Det rette bord. Loose / passive – altid!

Det er i og for sig et individuelt anliggende at finde spillere der forekommer lettere at slå end andre (se evt. min artikel om TAG versus LAG spillestil - stategiske tanker omkring poker). Men der skal ikke herske tvivl om, at nogle spilletyper er dårligere end andre, uanset hvilken strategi man selv lægger for dagen.

Vores dårligste modspillere er ”loose passive”.Det vil her sige, at vi generelt bør opsøge borde med mange af disse spillere, der spiller mange hænder – og gør det passivt. Disse spillere kaldes også callingstations.
 

1. Læs også: Kim Birchs artikel Profil af en modspiller

Kort sagt giver en callingstation os ikke mange svære beslutninger under spillet – og derudover er han utrolig flink til at betale os af, når vi selv har ramt.

Karakteristika ved borde med loose / passive spillere

Først og fremmest er Plrs / flop procenten imellem relativt til meget høj ved borde, der er domineret af loose passive spillere. Ligeledes er det karakteristisk, at avg. potten er moderat over det gennemsnitlige niveau for det pågældende limit.

Herunder er en oversigt, der dækker loose / passive NL / FL samt 6 mands og 10 mandsborde op (plrs / flop):

1. NL 6 mands – søg efter borde med minimum 55 % plrs / flop – gerne op til 65-70 %
    
2. NL 10 mands – søg efter borde med 40 – 50 % plrs / flop
    
3. FL 6 mands – søg efter borde med 60 – 70 % plrs / flop, gerne højere hvis muligt
    
4. FL 10 mands – søg efter borde med 45 – 55 % plrs / flop, gerne højere hvis muligt

Vigtigheden af avg. pot

En relativt høj plrs / flop procent siger imidlertid ikke i sig selv, at et bord er domineret af loose / passive spillere. Man kan kun sikre sig at finde denne slags spillere ved at sammenstille plrs / flop procenten og avg. pot.

For et bord med loose / passive spillere er det karakteristisk, at bordet er præget af en relativt høj plrs / flop procent OG en avg. pot, der kun er relativt over gennemsnittet for det pågældende limit.

Er avg. potten væsentligt over gennemsnittet, er der stor risiko for ét af følgende scenarier:

- Bordet er domineret af en eller flere maniacs (der skal ofte blot en maniac til at dominere et bord, i hvert fald hvis der er tale om et 6 mandsbord). Man kan spørge sig selv, om dette ikke er fint nok. Her er svaret tosidet. Det er i og for sig fint nok, for maniacs har det med at betale ved kasse 1. Problemet er blot, at maniacs absolut ikke behøver at være nemme modstandere (i modsætning til callingstations) pga. deres aggressivitet. 

- Bordet er præget af op til flere TAG (tight / aggressive) spillere, hvilket ikke er jordens undergang, men dog er problematisk i den forstand, at de er væsentligt bedre pokerspillere end loose / passive spillere. 

Et problematisk scenarium – "halv table selection" er en dårlig ide

Benytter man kun et af ovenstående udvælgelseskriterier, enten plrs / flop eller avg. pot, vil man ofte finde noget andet end det, man leder efter.

Et godt eksempel er føromtalte bekendte. Han så udelukkende efter borde med høj avg. pots. Her var hans problem, at han fandt borde med meget aggressive spillere, enten i form af:
 

1. 1) Spillere tenderende til maniacs eller deciderede maniacs. Det kan være svært at få sit spil til at køre flydende på sådanne borde.
    
2. 2) Mange TAGs, måske endda LAG (loose / aggressive) spillere. Gode TAG spillere og, i sagens natur, LAG spillere kan sagtens få avg. potten op på et niveau, så den umiddelbart er tillokkende. Umiddelbart.

Finder du et sådant bord, er du oppe imod spillere der absolut godt ved, hvad de laver. Mentaliteten her er som regel aggressiv, og en sådan mentalitet er ikke specielt indbydende.

Modsat kan man sige, at det aldrig kan gå helt galt, hvis man udelukkende leder efter borde med høj plrs / flop procent – i værste tilfælde finder man verdens kedeligste bord, hvor folk ser et flop og folder til det mindste tegn på styrke fra andre spillere (høj plrs / flop, lav avg. pot).

Dog skal det nævnes, at det, specielt for mindre øvede spillere, er klart at foretrække at spille på borde med en moderat høj plrs / flop procent.

Det kan være svært at spille på borde med alt for nysgerrige spillere, især hvis man ikke selv er tilstrækkeligt aggressiv i sin tilgang til spillet.

Karakteristika ved borde der ikke er loose / passive    

Det mest sigende karakteristika ved borde med mere øvede spillere, ofte TAG spillere, er, at plrs / flop procenten er ret lav: Ved 10 mandsborde helt ned under 30 %, mens den ligger på omkring 40 % ved 6 mandsborde.

Uanset hvor høj den gennemsnitlige pot er ved sådanne borde, er det med at undgå dem.

For det første fordi de er svære at tjene penge på, for andet fordi de rent ud sagt er kedelige at spille ved. Som jeg har været inde på i artiklen om TAG versus LAG spillestil, kan borde som disse godt opsøges - men her er vi inde på et helt andet emne der primært drejer sig om omstillinger i egen spillestil.

Mit råd er derfor at undgå borde som dem, jeg har beskrevet i dette afsnit. 

Sekundære elementer i table selection

Jeg har i denne artikel placeret stack size samt nationalitet under kategorien sekundære elementer, da disse ikke er af lige så stor betydning som de 2 første.

Ligeledes har jeg valgt dette af hensyn til overblikket for læseren der først lige skal til at beskæftige sig indgående med table selection: Plrs / flop og avg. pot er i sig selv tilstrækkelige parametre at benytte ved udvælgelse af bord.

Men når dette er sagt, vil jeg understrege, at stack size meget afslørende. Kort sagt skal du altid lede efter borde med små stacks. Sådanne borde afslører, at spilleren (højst sandsynligt) ikke er klar over, at det altid er at foretrække at sætte sig til bords med et helt buy in - og reloade så snart man har tabt 10 % eller mere af stacken.

Man kan vende den om og sige, at langt de fleste gode spillere altid reloader så snart, de kommer under, lad os sige, 80 % af det tilladte buy in.

Hertil kommer, at f.eks. et halvt buy in vidner om en spiller der lige skal prøve lykken, måske endda på et for højt limit.

Hvad angår nationalitet skal man passe på ikke at gøre sig skyldig i overfladiske og misvisende generaliseringer, men mange er enige om at skandinaver generelt er udmærkede spillere, mens eksempelvis sydeuropæere ikke hører til de bedste pokerspillere i verden.

Med risiko for at få på puklen for disse betragtninger, vil jeg påstå, at der helt sikkert er noget om snakken, selvom man dagligt støder på eksempler på det modsatte.

Jeg vil med andre ord sige, at man ikke skal lægge for meget i modspillernes nationalitet, når man udvælger bord (faktisk kender jeg flere danske spillere, der udstyrer deres screenname med en misvisende lokalitetsbetegnelse), men selv tjekker jeg dog altid modspillernes nationalitet – med de forbehold, jeg her har beskrevet.     

Altså: Søg borde med høj plrs / flop procent og forholdsvis høj avg. pot – så går det ikke helt galt.

God fornøjelse!

2006