Rakeback - på godt og ondt (Del 2)

Pokerartikel om fordele og ulemper ved rakeback, og de overvejelser man bør gøre sig når man udvælger et online pokerroom.

Læs del 1 her   

Indtjening, tilfredsstillelse og udvikling

Udover de rent økonomiske aspekter af pokerspillet vil jeg fremhæve 3 faktorer, som jeg - til trods for at pengene kommer i første række, da jeg jo skal leve af mit pokerspil - mener, at man ikke bør undervurdere, når man spiller.  

1) At blive bedre. De fleste af os får en tilfredsstillelse at være gode til de ting, vi beskæftiger os med. Dette gælder selvsagt også, hvis man bliver endnu bedre, og føler man følger en udvikling.  

 2) Dynamik og reads. Min generelle påstand er, at jo flere borde man spiller ad gangen, desto mindre udspringer den enkelte beslutning af reads af den enkelte modspiller.

Ligeledes har man mindre forståelse for dynamikken ved bordet. Man kan f.eks. hurtigt overse, at en spiller re-raiser dit raise preflop, fordi man selv har raiset de seneste 2-3 hænder og udelukkende gør det i irritation eller for at spille tilbage på én osv.

Disse pointer er ikke banebrydende, men ikke desto meget vigtige. Spørgsmålene er: I hvor høj grad giver man afkald på de, vil jeg kalde dem, ”interessante” dimensioner i spillet til fordel for at nå at spille flere hænder på kortere tid? Og hvad får man ud af at vælge det ene frem for det andet?  

3) Personlig tilfredsstillelse. Den følelse, det giver at forlade et bord eller en session, hvor man har haft et, 2 eller 3 borde under fuld kontrol og har lavet flere gode plays på baggrund af reads, dynamik og timing er ubeskrivelig.

Min historie

Efter en periode, hvor jeg i alt for høj grad havde ladet mig styre af tanken om at skulle rake så meget som muligt (hvem kan ikke lide "sikre" penge, der går ind hver den 1.?), har jeg genoplevet den følelse, som jeg nærmest havde, hver gang jeg forlod bordet, dengang jeg begyndte at lave et stabilt overskud. Dengang spillede jeg kun et enkelt bord - men hold kæft hvor var min indtjening på det (NL 200) bord dog imponerende høj!

Jeg ville aldrig ønske at gå tilbage til at spille ét bord ad gangen, og efterhånden som man får mere rutine, vil antallet af borde, man er i stand til at have under fuld kontrol, også øges. Og tak for det.

Men på baggrund af erindringen om de tiders imponerende resultater, besluttede jeg at starte på ny og begyndte med et cash bord og en eller 2 turneringer kørende i baggrunden, da disse behøver ikke så meget opmærksomhed før senere stadier. Siden blev det 2 cash borde, og det er den model, jeg kører pt. 

Mit råd

Vi er alle forskellige, men jeg er ret overbevist om at alle, især dem der er gået lidt i stå, vil kunne få noget rent økonomisk ud af dels at revurdere valget af poker oom, dels at revurdere antallet af borde, man spiller ad gangen.

Opnår du tilfredsstillelse på alle de 3 ovennævnte niveauer, når du spiller, eller savner du nogle af dem?

Jeg mener bestemt, det er værd at kigge på de steder, hvor det ikke er muligt at få rakeback og så i stedet se på, hvad det er for nogle spillere, der sidder ved bordene. Hvis niveauet på et pokerroom / netværk er ekstremt lavt, siger det sig selv, at der er mange penge at hente her. Rigtig mange.

Og nu går vurderingen så på, hvor man kan tjene mest - for det er jo det, som det, for langt de fleste af os, handler om i sidste ende, når vi spiller poker. Med denne bemærkning vil artiklen vende sig mod den 1. pointe (se øverst i 1. del) om, at det er værd at tænke over sammenhængen mellem spiludbyderens rakeback procent sammenholdt med spillernes niveau det pågældende sted.

For at anskueliggøre mine pointer har jeg valgt at give nogle eksempler på spiludbydere. Navne og de præcise procenttal (artiklen er fra 2008) er måske forældede om et års tid, men pointerne er gode nok, selv om det ydre skifter.  

Iagttagelser

I online poker er der eksempler på, at enkelte netværk nærmest har skudt sig selv i sænk i takt med, at de har skruet rake back satsen op. Først så vi det ske for Prima Poker netværket, hvor jeg hørte om rakeback aftaler på helt op til 70%, hvilket er jo grotesk.

Det er godt for spillerne - måske. Dog mener jeg, at det kun er hensigtsmæssigt i første omgang, da der lige pludselig er blevet tiltrukket en masse gode spillere, der har været i stand til at få den samme eller lignende aftaler på netværket. Det betyder, at niveauet stiger kraftigt på kort tid. Fiskene bliver bogstaveligt talt blæst ud, og snart sidder de gode spillere og bytter chips i en uendelighed.

Prima Poker fik identificeret problemet i tide, og fik lukket ned for den ukontrollerede omgang med rake back aftaler og satte et loft på 30%, som alle rum på netværket skulle følge.

Prima-problemet så vi senere på Cryptologic (der nu er lukket helt ned, red.), der på et par år gik fra at være et suverænt netværk fyldt til randen med fisk til at være et tørt grinder-sted, hvor folk netop sad og byttede chips, mens de trak den  tårnhøje rakeback sats.

Jeg kan forstå disse spilleres tankegang, men jeg gad ikke spilde min tid sådan et sted – både hvad angår indtjening og udvikling. Mange spiller på et stort antal borde for at skabe så stor rakeback udbetaling som overhovedet muligt. De har accepteret, at de kun slår niveauet marginalt eller slet ikke. Trafikken på Crypto  dalede katastrofalt efter noget tid, og de ændrede igen deres rake back sats i nedadgående retning. 

Forudsigelser

Jeg er bange for, at noget lignende er ved at ske for Boss Media, der stadig er et særdeles attraktivt poker netværk (Poker Heaven, Fortune Poker, Mermaid Poker osv.) med masser af fisk. Rakeback’en er ikke himmelhøj, men i det seneste års tid er skandinaviske spillere valfartet til netværket for at nyde godt af de bløde spil samt den udmærkede rakeback.

B2B har jeg ikke helt fingerspitz gefühl med, men dette netværk kunne også være i farezonen. Jeg har dog selv spillet der en del for et lille års tid siden, og her nød jeg godt af den meget forudsigelige og stramme spillestil. At spille i stramme spil er jo i bund og grund blot et spørgsmål om at omstille sin egen stil. Jeg synes dette er en fin stiløvelse, men vil dog altid vælge uøvede spillere frem for forudsigelige TAGs i lange baner.

Konklusion – og et par fif på vejen

Afslutningsvis vil jeg forfølge pointen om, at det er værd at tjekke nogle af de netværk, der ikke udbyder rake back.

Et sted som Pacific Poker lever ikke op til mange etablerede spilleres krav til kvalitet og muligheder i softwaren, såsom at man ikke kan spille flere borde end 4 samtidigt, hvilket måske kan være med til at holde niveauet nede. Derudover er softwaren i manges øjne rædselsfuld. Dog er Pacific Poker, efter min overbevisning, et godt bud på et sted hvor man kan forøge sin indkomst.

For ganske nylig kom der så Loyality Bonus (rake back) ved Pacific Poker (Texaspoker.dk var den eneste danske affiliate der fik æren af at kunne tilbyde dette tilbud, men det holdt desværre kun et par måneder, da Pacific Poker tilsyneladende fik kolde fødder, red.), hvilket helt sikkert vil have konsekvenser for niveauet på dette site indenfor det næste halve års tid.

Dette, pointerne i kritikken af softwaren, gør sig også gældende på Boss Media, der virkelig har tarvelig software. Bordene kan ikke formindskes, tempoet i afviklingen af spillet er ulidelig langsomt, softwaren er ubeskrivelig grim - hvilket alt sammen efterlader dette netværk med et vist potentiale for at holde det lave niveau. Desværre har Boss Media netop opgraderet deres software, hvilket blandt andet har betydet, at knapperne ”halv pot”, ”3/4 pot” og ”hel pot” er blevet integreret. Dette er en katastrofe, da de dårlige spillere nu oftere vil vælge at bette et beløb, der rent faktisk giver mening.

Jeg mener altså, at det som erfaren spiller giver god mening at se efter de pokerrooms, der ikke udbyder rake back - og måske er der endda en tendens til, at det er de poker rooms med den dårligste software, der tiltrækker flest fisk (eller skræmmer hajerne).

Her vil jeg fremhæve Everest Poker som et ganske interessant poker room, der dog har det kæmpe handicap, at de ikke har fået en EU licens til deres europæiske spillere. Får de det, vil jeg selv give dette poker room et seriøst skud og se, hvad de kan byde på. Jeg tror, at Everest Poker bliver stedet, hvor de dårlige spil findes i fremtiden.

Everest Poker retter deres enorme marketingsskyts imod de meget attraktive syd og østeuropæiske lande, sydamerikanske lande og endda Japan! Softwaren er efter min mening gyselig, men den indeholder ellers, hvad den skal af funktioner og muligheder for multi tabling m.m.

For at runde af - og binde artiklen sammen - vil jeg blot gentage, hvad jeg allerede har nævnt:  

- Overvej om du spiller for mange borde - og hvorfor du gør det)  

- Er du besat af tanken om at skulle rake så meget som muligt – og er dette hensigtsmæssigt for lige netop dig? 

- Er det længe siden du har forladt en session og tænkt ”wow, hvor ownede jeg de spillere”? I så fald hvorfor?

God fornøjelse!  

Crasha, 2008