TAG versus LAG spillestil – Del 2

Billede af 72 off

... fortsat fra 1. del af artiklen "TAG vs LAG Poker"

 

Fælles for TAG og LAG – hvorfor virker de?

Som det er fremgået, er der store forskelle mellem de 2 spillestile, men samtidig har de et par ting til fælles.

Det er begge vindende tilgange til poker. Ligeledes har de begge aggressiviteten som omdrejningspunkt, til trods for at LAG er væsentligt mere aggressiv end TAG.

Både TAG eller LAG spillestilen beror – i større eller mindre grad – på at tilegne sig agressors (initiativtager der raiser) rolle i de fleste pots, spilleren er involveret i.

Aggressivitet og initiativ er dog er baseret på mådehold, indsigt i pot odds og i modspillerens psyke (spillestil) samt indsigt i, hvad ”man kan tillade sig” og ”slippe af sted med” i forskellige situationer. Altså erfaring.

Til dette knytter sig continuation bettet (bettet der sendes af sted på floppet, af den ene grund, at man selv har åbnet med et raise preflop), som er central i begge tilgange.

 

Hvorfor virker LAG godt i TAG-spil?

Selvom begge tilgange er vindende, egner de sig ikke lige godt i alle omgivelser. Spiller modspillerne loose, stram op – spiller de tight, så spil mere loose (ALTID aggressivt). Jeg går lidt mere i dybden med dette.

LAG egner sig yderst godt til TAG-modstandere fordi spillet her generelt er stramt og der bliver spillet få hænder.

Hvis vi har en  LAG spillestil ved bordene betyder det:
 

  1. 1) At vi ofte vil tage blinds ned ved åbning med et raise. At ”tage blinds ned” lyder måske ikke af meget, men hvis du slipper af sted med dette 30 gange i løbet af en 3 timers session, er der i sagens natur tale om en del.
     
  2. 2) At vi - i tilfælde hvor en modspiller har callet vores preflop raise - ofte vil kunne tage potten ned med et continuation bet.

    Ved de bedste borde taler vi altså om en procentsats omkring 70-80, hvor din modstander lægger sig (til et continuation bet) allerede på floppet. Dette vil man ofte slippe af sted med i tilfælde af en enkelt caller.

Ved 2 eller flere callere, skal man være mere varsom, og oftest er det ikke nogen god forretning af continuation bette her. Det ved den erfarne LAG spiller.

Desuden er det vigtigt at pointere, at continuation bettet altid beror på en nøje vurdering af sandsynligheden for, hvorvidt den specifikke caller, i denne specifikke situation kan have ramt det aktuelle flop (hans position, hvilken hand-range kan han have callet preflop med?).

Desuden kan specielle omstændigheder i meta-gamet ligeledes give anledning til overvejelser i visse situationer (er spilleren frustreret / på tilt / har han specifikke issues i forhold til dig etc.).

Kort sagt må vi igennem disse overvejelser, før continuation bettet sættes ind: Hvilke hænder kan vi sætte (netop) denne spiller på i (netop) denne situation (flop, position, meta-game)? Aggressivitet for aggressivitetens egen skyld vil (ofte) blive straffet hårdt!

Overvej at continuation-bette
Det er i øvrigt vigtigt at understrege, at et continuation bet sagtens kan sættes ind, selvom vi eventuelt har sat modspilleren på et laveste par eller sågar middle pair (og vi ikke selv har ramt).

Husk på at spilleren (på baggrund af din table selection) ofte er særdeles tight. Med et eventuelt potsize bet signalerer du, at den her pot bliver temmelig stor i tilfælde af, at han beslutter sig for at calle.

Dette er den tighte spiller absolut ikke interesseret i på en marginal hånd, han ikke kan være bare tilnærmelsesvis sikker på er den bedste.

En god pointe er i øvrigt, at der er langt fra at en sådan spiller mistænker dig for at bluffe, til han rent faktisk gør noget ved det. ”Det er ikke det værd,” vil han ofte modvilligt tænke… og lægge den bedste hånd.

Betyder dette så, at denne artikels forfatter (der forekommer at være begejstret for en LAG indstilling til short handed poker) opfordrer alle til at eksperimentere med den beskrevne spillestil?

Absolut ikke. Som sagt kræver det meget erfaring og en god portion overblik at spille (vindende) LAG. Har man ikke dette, vil det blive et dyrt eksperiment. Min pointe er, at den aggressive stil, der kendetegner LAGs, bør komme til sin ret i det rette miljø.

Folk der behersker LAG stilen bør opsøge miljøer med tighte spillere – mens det modsatte gør sig gældende for TAGs. Samtidig er det vigtigt at vende den om; spiller man ikke LAG, skal man ikke opsøge den beskrevne form for miljøer (i form af tighte modspillere).

 

Hvorfor ville LAG ikke virke så godt ved et bord med meget loose modspillere?

Det korte svar er: Fordi de ikke lægger sig til dine bets i lige så høj grad som tighte spillere. Din procentdel af letvundne (mindre) pots vil dale til et minimum alt efter, hvor loose modspillerne er.

Lad os lave en hurtig skitse af sandsynlige scenarier:

Preflop:
Her vil du ofte få mere end én caller – hvad gør du så på flop?

Flop m/ én caller:
Han vil være sværere at få til at lægge sig end i de ovenstående omgivelser. Også med marginale hænder som en fornuftig (tight / weak) spiller ville have drysset uden den mindste tøven.

Husk at en LAG spiller ikke rammer mere end andre pokerspillere. Ergo er han ikke interesseret i at komme til showdown i 40 % (eller hvor mange han spiller) af sine uddelte hænder.

Flop m/ flere callere:
Dette er ikke et sjældent scenarium ved et loose bord. Continuation bettet egner sig som sagt (i sit udgangspunkt) ikke til flere callere, og allerede ved 2 har du ofte et problem.

Du skal altså (ofte) have den bedste hånd for at vinde ved udpræget loose borde. Det er ikke en situation, LAG spilleren bryder sig specielt meget om. Her slår hans strategiske oplæg til spillet virkelig fejl.

 

Hvorfor virker TAG godt i LAG-spil?

På et pokersite med løse spillere er det generelle temperament ved bordene et helt andet end på et site hvor spillene er mere stramme. Dette kræver naturligvis en lidt anden tilgang til spillet. 

Først og fremmest er det vigtigt at forstå, at der er flere forskellige former for loose spillere, og disse skal man lære at skelne imellem.

LAGs :
Dem er vi som udgangspunkt ikke interesserede i at opsøge.

Maniacs:
De kan absolut være indbringende at opsøge. Dog findes der ikke så mange af dem. En maniac behøver absolut ikke at være nem at have med at gøre pga. denne spillers hyperaggressivitet.

Loose/passive aka ”callingstations”:
Ja, beskrivelsen siger næsten sig selv. De mangler aggressiviteten og er dårlige pokerspillere. De er den perfekte hajføde for såvel LAGs som TAGs.

Hvor førstnævnte ikke kan håndtere alt for mange af disse ved et bord samtidigt, er dette netop hvad TAGs bør opsøge.

Mod den typiske callingstation kan man i princippet sidde og vente på de gode kort og spille disse hårdt, når de endelig kommer. Callingstationen er i den henseende yderst loyal og forudsigelig – og vil ofte betale dig af, til trods for, at du f.eks. kun ser 15 % flops på et 6 mandsbord.

Generelt kendetegnes løse spil af for mange callingstations, en god portion TAGs og så lige lykkeriddere som casino-spillerne, der hverken er maniacs eller callingstations, men bare rigtig dårlige pokerspillere med bedre chancer på rouletten.

Dette er uden tvivl stedet for (solide) TAGs samt spillere med mindre erfaring, der har brug for nogle overkommelige modstandere at øve sig på.

Jeg vil i øvrigt – men dette er langt hen ad vejen afhængigt af individuelt temperament og spillestil – anbefale spillere, der definerer sig inden for denne kategori at opsøge 6 mandsborde med 55-60% flop seen, samt avg. pots der ligger en anelse over middel for det niveau, man spiller på.

Skal man koge det ned til en knastør formulering, kan man sige, at strategien her skal vær aggressivt-afventende” (en "mild TAG-indstilling&quotWink.

Det skal forstås på den måde, at man ikke vinder mange pots, hvor man ikke reelt har den stærkeste hånd - jo mere øvet, man er, jo flere af disse vil man dog kunne trække hjem - samt udnytter sit overlegne post flop spil og vinder (langt) mere, når man er foran, end man taber, når man er bagud.

Jeg vil bede dig om at:

  1. Gøre dig overvejelser om hvilken taktik du egentlig spiller. Hvad er fordelene ved denne – og hvad er ulemperne?
     
  2. Tænke over hvilke modspillere der passer bedst på denne profil
     
  3. Være realistisk i forhold til egen kunnen – fokuser på hvad du kan blive bedre til
     
  4. Overveje hvor vigtig table selection er i poker – der er tale om 2 vidt forskellige spil, hvis blot man trykker på bordet lige nedenunder i stedet for det, man er på vej ind på. Det vil betyde meget for din indkomst! 

Held og lykke ved bordene!

Crasha
2006