Hvorfor ”beats” gør så ondt – på nogle (Del 1)

Beats i poker - og måden vi hånterer dem på. Artiklen handler om, hvorfor pokerspillere reagerer så forskelligt på ydre påvirkninger. Nogle kalder det uheld, når de taber en 80 / 20 situation, andre kalder det en matematisk kendsgerning (der er 20 % sandsynlighed for netop dette udfald) og anerkender resultatet som noget, der står uden for deres indflydelse.

Det kan være svært at opgive skæbnetænkningen, især fungerer forklaringen som en nem trøst, hvis man oplever en lang dårlig periode. På sigt er der imidlertid ingen tvivl om, at dette ikke er holdbart. Artiklen giver et bud på, hvad man istedet bør erkende. 

Af Crasha

Hvorfor ”beats” gør så ondt – på nogle

Det er besynderligt, som vi mennesker reagerer forskelligt på de samme situationer, omstændigheder og stimuli. Og alligevel. Ved nærmere eftertanke er det alt andet end besynderligt og faktisk meget befriende.

Vi er forskellige, og det er en påstand, som de færreste vil erklære sig uenige i. Alligevel har man en tendens til at se og dømme andre mennesker igennem sin egen optik, sit eget verdensbillede og udfra egne værdier og måde at se tingene på. Derfor kan andre menneskers måde at håndtere en given situation på forekomme os umulig at forstå. Det er fordi, vi ikke forstår, hvordan de forstår og ikke ser, hvad de ser.

Jeg tror, disse tanker er meget relevante i poker. Jeg tror, at vi som pokerspillere bringer hele vores fortid og generelle indstilling til verden, vores værdier og vores person med til bordet - faktisk ligger dette dybt ned i den enkelte hånd.

En forhistorie - 7 gode vaner og masser af tid

Inspirationen til denne artikel skal findes i min læsning af Stephen R. Coveys bog 7 gode vaner - personlig og professionel effektivitet. Titlen får umiddelbart hårene til at rejse sig på denne forfatters spæde krop. Altså, at man kan læse sig til en større effektivitet som menneske, som leder eller som noget helt tredje.

Jeg fik bogen i julegave og under mit 3 måneders ophold i Brasilien, har jeg haft nogle frie stunder og tilpas meget mental overskud til, at jeg begyndte at læse. Og lad det være sagt med det samme: Jeg kan kun anbefale denne bog på det varmeste til alle - det er en meget inspirerende og yderst lærerig bog.

Det er vel nok den bog, jeg til dato har læst, der har gjort den største forskel. Hvis ikke man lærer noget konkret, man kan bruge nu og her, får den i hvert fald sat nogle sunde og inspirerende tanker i gang. Tanker som man kan bygge videre på. Det var i det mindste min oplevelse (og nej, jeg får ikke kommission på eventuelt salg).

Hvad resten af teamet bag Texaspoker.dk ikke ved er, at der vil blive bragt et eksemplar til dem alle. Uden yderligere forklaring eller instruktion. Dette sagt mellem os, kære læser.

Forskellige reaktionsmønstre

Det gik under min læsning op for mig, hvorfor nogle pokerspillere ikke bare vil acceptere, at det at være i en pokersituation, f.eks. 80 / 20, OGSÅ betyder, at man taber i 20 % af tilfældene.  Det kan - i sagens natur - være svært at juble over at have vundet flere Sklansky-dollars til samlingen, men for nogle falder det mere blot så uendeligt mere naturligt, end det gør for andre.

(Begrebet "Sklansky-dollars" betegner, at du har indgået et væddemål som favorit - som eksemplet med 80 / 20 - og tabt. Du har indgået et favorabelt, overskudsgivende væddemål og har i teorien vundet penge, uafhængigt af væddemålets aktuelle udfald).

Jeg skal i det følgende forsøge at give mit bud på, hvorfor vi reagerer så forskelligt.

Det uheldige menneske findes ikke

Ingen er mere uheldige end andre, og i mange henseender er begrebet "uheld" et uheldigt udtryk. I hvert fald så længe man ikke forstår og begriber ordet i sin korrekte betydning og kontekst.

Sagt på en anden måde, er det tidsspilde at ofre energi på at tænke over, at man er uheldig. Det ligger uden for ens indflydelse.

Denne pointe er larmende banal, det er jo logisk, at det forholder sig sådan. Jeg vil gå et skridt videre. Med afsæt i omtalte bog forsøger jeg at forklare, hvorfor nogle mennesker nærmest kategorisk og meget stædigt fornægter den matematiske lov, der beskriver, at man netop vil vinde så og så mange gange ud af 10, 100 eller 1.000 gentagelser. Du finder ikke en mere ærlig ven end den matematiske - han er måske påståelig, men han har (altid) ret.

Således har mange pokerspillere travlt med at fortælle omverdenen - ja Gud og hver mand, bare én der vil lytte - om, hvor uheldige de var i en specifik hånd, turnering, uge eller måned. Altså at benægte de matematiske love og give sig selv betegnelsen "uheldig pokerspiller" eller måske endda "uheldigt menneske".

Det bliver en selvopfyldende og lammende profeti at mærke sig selv.

Læs del 2 her