Teoretisk preflopspil - Del 2

6 svar [Seneste indlæg]
bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

Teoretisk preflopspil: Forsvar imod 3-bets

Nu da vi har styr på forsvaret af vores blinds, kan vi begynde at kigge på det fra den anden side. Her tænker jeg især på når vi bliver 3-bettet og vi sidder på knappen.

Vi ved nu allerede hvordan vi løser for x (se del 1 – Forsvar af blinds), så når vi har åbnet til 2,5 BBs fra knappen og SB eller BB 3-better til 9 BBs, skal vi forsvare mindst 33,3% af vores åbningsrange. Dog bør vi, rent teoretisk, forsvare lidt ekstra for at undgå at 3-betteren kan freerolle senere i hånden (dvs. han har allerede tjent penge, i længden, ved at 3-bette os og kan i princippet c/f alle flops han misser).

Vores forsvarsrange bør nok i høj grad tage udgangspunkt i vores modstanders 3-betting range. Igen skal man huske at dette er en teoretisk artikel, så udgangspunktet for hvilke hænder vi vil folde, flatte og 4-bette, kunne fint være den range jeg opstillede i forbindelse med ”Forsvar af blinds” artiklen.

Før vi laver vores range, vil jeg dog lige diskutere lidt koncepter:

Design af 3-bet calling range:

  • Vores calling range bør være sammensat så vi rammer en bred vifte af flops.
  • Det er ok at nogle flops rammer vores modstanders range bedre end vores range eller omvendt (Vi ønsker naturligvis ikke en meget tydelig range, da vi ønsker at være i stand til at balancere value bets og bluffs).
  • At have en meget tydelig range gør mindre når stacksstørrelser bliver mindre, der er færre streets tilbage og/eller boarded er ”sjældent”. Det betyder altså mindre at vi misser flops, som kun kommer 1 ud af 20 gange. Et eksempel kunne være et 7-high flop, hvor vores range næsten aldrig er stærk.

Hvorfor vi ikke altid skal 4-bette alle vores stærkeste hænder:

  • Vi skal altid vælge den mest +EV linje med alle hænder i vores teoretiske range. Hvad sker der hvis vi bare 4-better alle vores stærke hænder?
     - Vores modstander vil kunne barrelle os meget aggressiv postflop; specielt på boards, der misser  vores range (9-høj og lavere).
    - Ovenstående giver os en god grund til at begynde at slowplay vores store hænder.
  • På et tidspunkt nås en ligevægt, hvor vi slowplayer nogle store hænder og fastplayer andre. Vores modstander kan barrelle aggressivt, men ikke så aggressivt at vi aldrig bør 4-bette nogen stærke hænder.
  • Vi slowplayer ikke vores stærkeste hænder for balance. Vi gør det fordi vores modstander barreller så aggressiv at det vil være den mest +EV linje i et vacuum med en specifik hånd.
  • Hvis det så gør andre hænder i vores range mere +EV, er det bare en ekstra bonus.

Hvilke hænder giver mest mening at flatte:

  • Hvad kigger vi efter når vi caller med en meget stærk hånd?
    - Vi ønsker ikke at hånden er sårbar for at blive suget på mange flops (Vi kan sikkert raise på floppet eller turn når det er nødvendigt og vores hånd ser sårbar ud).
    - Vi ønsker at hånden vil være stærk på boards der ellers misser vores range mere end villains range (f.eks. et 9-høj flop).
    - Hvis vi også kan have en removal effect med vores hånd, er det bare prikken over i’et.

 

Alt i alt giver det altså ofte god mening at slowplaye AA preflop på knappen, når en god spiller i blinds 3-better os. Den hånd har alle de egenskaber, som jeg nævner i ovenstående. Det samme gælder i øvrigt også ofte for KK. Hænderne er ikke særligt sårbare på floppet. Selvfølgelig flopper villains engang imellem et set, når de 3-better et par, men i forhold til alle de gange hvor han skyder 1, 2 eller 3 streets med den næstbedste hånd, kommer vi til at tjene mange penge på den måde.

Hænderne er virkeligt gode på de boards, der ofte ikke rammer os og vi blokker for rigtigt mange andre stærke hænder.  

Sidder der en nit, hvor vi ved der er god chance for han shover en stor del af hans 3-betting range, bør vi naturligvis 4-bette ham.

Sammensætning af calling range imod 3-bets:

Vi ved fra tidligere at en god villain højst sandsynligt  vil 3-bette en polariseret range. Vores calling range bør derfor bestå af hænder der spiller godt imod villains 3-bets range, men dårligt imod hans 5-betting range.

Inden vi kigger på vores flatting range, kan vi kort kigge på en 4-betting range. Et forslag til den range kunne være: QQ, KK og AK, balanceret ud med lidt bluffs, gerne med blockers. F.eks. A5s-A2s. Jeg ved 4-bet rangen er meget smal, men mod gode spillere giver det som sagt ikke vildt meget mening at 4-bette f.eks. AA ret tit.

På den anden side vil nogen argumentere for at 4-bette JJ. Efter min mening kommer hånden dog i realiteten sjældent specielt godt ind imod villains 5-bet range og hånden spiller fint mod en stor del af villains 3-bet range fra blinds imod knappen. Alt i alt tror jeg et call vil være bedre mod de fleste.

Herefter er det altså at vælge de hænder, som vi mener vil spille godt imod en polariseret range. Når vi åbner fra knappen og måske åbner 50-60% af vores hænder eller mere skal vi altså forsvare meget bredt imod 3-bets.

Som jeg også skriver i ”Forsvar imod 3-bets” er det dog sjældent nødvendigt at fosvare helt så bredt, som teorien siger, hvorfor et udgangspunkt til en calling range kunne være:  AA, JJ-77, AQs-ATs, KTs+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s, AQo-AJo, KQo, hvilket svarer til 9,4%. Sammen med vores 4-betting range på QQ, KK og AK, samt A5s-A2s, forsvarer vi som udgangspunkt 12,7%.

Efterhånden som vi får et bedre read på vores modstander (som i at han er meget aggressiv med sine 3-bets), kan vi så udvide vores range.

Får vi et rigtigt godt read på villain og ved vi kan 3-better rigtigt aggressiv, må vi dog i gang med at finde ekstra hænder at forsvare med. Åbner vi f.eks. 60% first in på knappen og ved vi at villain er en aggressiv 3-better kunne en calling range være så bred som: AA, JJ-44, AQs-A4s, K8s+, Q8s+, J8s+, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 64s+, 54s, AQo-ATo, KJo+, QJo, hvilket svarer til 19,2% + En 4-betting range på 3,6% (QQ, KK, AK, A2s-A3s, 22-33), i alt 22,8%. Uden et rigtigt godt read skal vi dog nok spillet meget godt for at kunne spille denne range profitabelt.

Overblik:

Med ovenstående og første del, forsvar af blinds, i baghoved har vi nu fået styr på en række ting i forbindelse med preflopspil:

  • Vi ved hvordan vi i teorien skal fosvare vores blinds, således at knappen, i teorien, bør være indifferent overfor at åbne den værste hånd i hans range.
  • Vi ved hvordan vi skal sammensætte vores 3-bet ranges og vores calling range imod 3-bets.
    - En åbningsrange sammensættes gennem en mix af teori og erfaring (trial and error), hvor vi finder ud af hvad der er et profitabelt åben. Ren teori er en dårlig mulighed til at løse en åbningsrange, da der findes så mange, mange muligheder for actions, ranges og flops. Vi bliver altså nød til at prøve os frem og finde ud af hvad der virker for os. Teorien kan dog bruges senere det at justere vores ranges til at blive lidt bedre.

I næste del vil jeg kigge på 4-betting og 5-betting ranges.

RandomTilt
RandomTilts billede
Titel: Bounty Hunter
Forum indlæg: 587
Modtaget: 115
Medlem siden: 05/11/2008
Status: Offline

Godt gennembearbejdet indlæg Bjorna

Keep ehm coming

WP

svennobassovitz
svennobassovitzs billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 1969
Modtaget: 531
Medlem siden: 27/06/2009
Status: Offline
Blogger ikon

Kvali indlæg som vanligt, tænkte i 1 omgang mest over dette :

- En åbningsrange sammensættes gennem en mix af teori og erfaring (trial and error), hvor vi finder ud af hvad der er et profitabelt åben. Ren teori er en dårlig mulighed til at løse en åbningsrange, da der findes så mange, mange muligheder for actions, ranges og flops. Vi bliver altså nød til at prøve os frem og finde ud af hvad der virker for os. Teorien kan dog bruges senere det at justere vores ranges til at blive lidt bedre.

Jeg er klar over at mulighederne bliver færre, men er ovenstående ikke også gældende for forsvar af blinds og forsvar imod 3 bet fra blinds ? Altså at der er for mange muligheder til at vi kan "løse" det ? Det bliver altid en afvejning af mange faktorer med matematikken som en krykke vi kan støtte os lidt til .....

__________________

When you know you suck, you can work and improve

 

__________________

When you know you suck, you can work and improve

andrewdk
andrewdks billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5852
Modtaget: 1218
Medlem siden: 10/05/2007
Status: Offline
Blogger ikon

Er der en mulighed for at disse superartikler på en eller anden måde bliver gemt, så de er lette at finde igen?

Nu spiller jeg ikke cash, men når jeg på et tidspunkt igen får lysten, modet og rullen til at kaste mig over denne diciplin,
så er Bjornas indlæg de første jeg vil læse som forberedelse.

@Svenno

Har tænkt over det længe, så nu bliver jeg nød til at spørge:
Er det en fisk eller haj der er på din avatar? Smile

__________________

I hope to break even this week. I need the money

 

__________________

I hope to break even this week. I need the money

Sir Hardtrance
Sir Hardtrances billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5605
Modtaget: 488
Medlem siden: 23/11/2009
Status: Offline
Blogger ikon
TXP Donkey ikon

andrewdk skrev:

@Svenno

Har tænkt over det længe, så nu bliver jeg nød til at spørge:
Er det en fisk eller haj der er på din avatar? Smile

En haj ER en fisk....

__________________

I would like to thank every stupid poker paying fish and donk out there.

For every bad beat you give me, you remind me how bad you are and how good I really am!

Ny pokersite:http://drunkson.dk/forum/

 

__________________

I would like to thank every stupid poker paying fish and donk out there.

For every bad beat you give me, you remind me how bad you are and how good I really am!

Ny pokersite:http://drunkson.dk/forum/

bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

svennobassovitz skrev:

- En åbningsrange sammensættes gennem en mix af teori og erfaring (trial and error), hvor vi finder ud af hvad der er et profitabelt åben. Ren teori er en dårlig mulighed til at løse en åbningsrange, da der findes så mange, mange muligheder for actions, ranges og flops. Vi bliver altså nød til at prøve os frem og finde ud af hvad der virker for os. Teorien kan dog bruges senere det at justere vores ranges til at blive lidt bedre.

Jeg er klar over at mulighederne bliver færre, men er ovenstående ikke også gældende for forsvar af blinds og forsvar imod 3 bet fra blinds ? Altså at der er for mange muligheder til at vi kan "løse" det ? Det bliver altid en afvejning af mange faktorer med matematikken som en krykke vi kan støtte os lidt til .....

Når vi snakker forsvar af blinds er forskellen at vi ret nemt kan regne ud hvor meget vi, rent teoretisk, skal defende for at knappen ikke kan raise any two. Det samme gør sig gældene når vi forsvarer imod 3-bet, 4-bets osv.

Når vi raiser kan vi ikke umiddelbart regne ud hvor bredt vi kan raise for at det +EV. Dvs. vi kan godt regne ud at hvis vi sidder i SB og BB folder over 62,5% imod steals fra SB, kan vi raise any two profitabelt. Det samme kan vi for så vidt gøre fra knappen, hvor vi dog har 2 spilleres defending range at tage højde for. Problemet er vel lidt at du ikke umiddelbart kan sætte op hvor meget du kan åbne hvis blinds defender nok eller endnu sværere, hvis du skal raise fra UTG, HJ eller CO og har mange spillere efter dig. Jeg ved i hvert fald ikke hvordan det skulle gøres.

Men jo, man kan vel godt sige at vi også prøver os frem for at finde ud af hvilke hænder er bedst at bruge i f.eks. vores blind defending range. Her ved vi dog bare at vi skal ramme i hvis procentdel af hænder og vi har altså et parameter at gå efter.

Jeg vil dog godt gøre opmærksom på at jeg i disse artikler egentligt bare refererer til en serie af videoer på Cardrunners og måske instruktøren kan give et bedre svar.

svennobassovitz
svennobassovitzs billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 1969
Modtaget: 531
Medlem siden: 27/06/2009
Status: Offline
Blogger ikon

andrewdk skrev:

Er der en mulighed for at disse superartikler på en eller anden måde bliver gemt, så de er lette at finde igen?

Nu spiller jeg ikke cash, men når jeg på et tidspunkt igen får lysten, modet og rullen til at kaste mig over denne diciplin,
så er Bjornas indlæg de første jeg vil læse som forberedelse.

@Svenno

Har tænkt over det længe, så nu bliver jeg nød til at spørge:
Er det en fisk eller haj der er på din avatar? Smile

Definitivt en fisk...... En eftertænksom fisk der tilsyneladende ikke helt fatter hvad der sker omkring den Smile

__________________

When you know you suck, you can work and improve

 

__________________

When you know you suck, you can work and improve