Teoretisk preflopspil - Del 1

20 svar [Seneste indlæg]
bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

Denne tråd/artikel fungerer egentligt som et teoretisk grundlag for nogle af de ting jeg har skrevet tidligere, men nok især for de ting jeg regner med at smide ind på forum senere.

Tråden kommer til at indeholde 3-4 koncepter fordelt således:

  1. Matematikken bag forsvar, så hverken åbneren eller den forsvarende spiller har nogen grund til at ændre deres strategi – fokus på forsvar af blinds
  2. Matematikken bag 3- 4- og 5-betting.
  3. Polarisering af preflop ranges og hvornår vi kan slowplaye preflop – logikken bag

Som sagt vil dette være et slags grundlag for senere indlæg, da matematikken her er ret lige til og alle burde kunne være med. Dermed skaber vi også en fin grobund for lidt mere avancerede koncepter.

Tråden tager udgangspunkt i Cardrunners instruktør Matthew Jandas serie om teoretisk preflopspil.

Forsvar af blinds

Lad os hoppe direkte ud i det. Vi forestiller os at knappen åbner til 2,5 BBs. Hvis blinds kun defender med 3-bets, hvor ofte skal blinds til sammen forsvare sig for at knappen ikke kan åbne anytwo profitabelt?

Når blinds folder, vinder knappen 1,5 BBs. Når blinds 3-better taber han 2,5 BBs.

Vær opmærksom på at vi kun forsøger at få knappen til at være indifferent i forhold til at åbne den værste hånd i hans teoretisk korrekte åbningsrange (Da dette er teoretisk tager vi udgangpunkt i en villain, der spiller GTO). Vi er altså kun interesseret i at han ikke vinder penge med den dårligste hånd i hans åbningsrange, en hånd han naturligvis folder imod et 3-bet. Vi får jo f.eks. aldrig knappen til ikke at åbne med Ajo, JTs osv.

Anyways når villain åbner til 2,5 BBs risikerer han altså 2,5 BBs for at vinde 1,5 BBs (SB+BB). Stiller vi det op i en ligning ser det sådan her ud: 1,5(1-X) – 2,5(X) = 0, hvor X er den mængde hænder SB+BB skal defende for at BTN ikke profitabelt kan åbne den svageste hånd i hans range.

Det er desuden værd at bemærke at vi rent teoretisk skal forsvare endnu flere hænder end det vi finder frem til hvis vi begynder at calle, da villain ellers kan freerolle os postflop (spørg hvis dette ikke er logisk for jer).

Hvis vi løser for X i vores ligning, foregår det nogenlunde sådan her:

1,5(1-X) – 2,5(X) = 0
1,5-1,5x – 2,5x = 0
1,5 = 4X
X = 0,375, hvilket betyder at vi fra SB og BB i alt skal forsvare 37,5%.

Nogen foretrækker måske at bruge ”Risiko/(Risiko + Reward) til at beregne ovenstående. Det er egentligt også fint nok, men når vi løber ind i mere avancerede problemstillinger, vil det være en kæmpe fordel at kunne løse for X.

Vi har nu vores første parameter, nemlig hvad vi skal gøre imod andre stærke spilleres åbninger fra knappen når vi sidder i blinds. Vi har naturligvis ikke en løsning på hvad vi præcist skal gøre, men vi ved at vi som minimum skal defende 37,5% fra SB+BB for at knappen ikke profitabelt kan åbne 100% af hans range, når han åbner til 2,5 BBs.

Åbner knappen til 2 BBs, skal vi defende  42,9%. Hvis knappen åbner til 3 BBs, skal vi defende 33,3%.

Forsvar med 3-bets

Vores første parameter gav os en god ide om hvor bredt vi skal defende fra blinds ved at 3-bette og calle. Vi ved dog stadig ikke hvilke hænder vi kan/bør 3-bette.

Vi ønsker naturligvis ikke kun at defende ved at 3-bette, men hvilke hænder vi skal calle med afhænger i høj grad af hvor aggressivt vi 3-better.

I første omgang forestiller vi os at vi 3-better knappens 2,5 BBs raise til 9 BBs fra big blind. Når vi 3-better til 9 BBs, risikerer vi altså 8 BBs for at vinde 4 BBs. Løser vi for X, fortæller det os at vores modstander skal forsvare 33% af hans åbningsrange imod vores 3-bet.

Hvilke hænder bør vi så 3-bette med? Vi ved at vores modstander skal forsvare mindst 33% af hans åbningsrange, da vi ellers kan 3-bette alle hænder.

Når vi 3-better vil vores modstander typisk reagere ved at folde eller calle, da vores range typisk vil være polariseret. Grunden til dette er at han vil miste sin positionelle fordel hvis han begynder at 4-bette, da det typisk vil føre os til at 5-bette eller folde når vi er OOP og han ser altså aldrig et flop når han 4-better. Da vores 3-betting range er polariseret, består en stor del af villains defending range af hænder der spiller godt imod den svage del af vores 3-betting range og dårligt imod den stærke del af vores 3-bet range. Villains range består altså typisk af hænder, der er svagere end vores valuerange og stærkere end vores bluffrange.

Da vores modstander forsvarer mest ved at flatte ønsker vi altså at 3-bette hænder der spiller godt imod en ret stærk range når vi er ude af position.

Men hvilke hænder spiller godt i den situation. Vi kan f.eks. på KTo vs 75s. Som udgangspunkt spiller begge hænder fint imod en svag BTN åbningsrange, men af forskellige grunde.

Hvis vi først kigger på KTo, er det en hånd der laver en udmærket hånd ret tit. Det er meget sjældent en hånd, der flopper en monster hånd. Logisk set gør dette at KTo spiller ret fint imod en svag åbningsrange, hvor KTo ret ofte kan floppe den bedste hånd og vi kan spille en lille pot.
75s kan derimod floppe ret store hænder ret tit – dvs. ikke med en høj frekvens, men relativt tit i forhold til f.eks. KTo. Hånden kan naturligvis ramme trips eller 2 par (som alle andre hænder), men kan også floppe flushes, straights og skjulte draws.  Alle hænder hvor vi potentielt kan vinde en rigtig stor pot.

I en 3-bettet pot har KTo den bagdel at hånden vil være domineret af en stor del af villains range, hvorimod 75s er ret klart foran eller bagud når vi spiller postflop i en 3-bettet pot. Med andre ord mener jeg at KTo hører til i vores callingrange preflop og 75s passer bedre ind i en polarisret 3-betting range, som egentligt er det jeg gerne vil frem til at vi med fordel kan 3-bette.

Der er intet parameter der fortæller os at vi skal bluffe de hænder der er ikke stærke nok til at calle, bør indgå i vores bluffrange, selvom det ofte er tilfældet. F.eks. er K9o ofte kke stærk nok til at calle preflop, men på den anden side har hånden nok heller ikke de rette forudsætninger til at blive en god 3-betting hånd (hånden er f.eks. ofte  domineret af villains callingrange når vi rammer og vi ved sjældent hvor vi står når vi får action).

Visualisering af vores 3-betting range

Det er ret nemt at se at nogle hænder er klare value 3-bets preflop. At nægte vores modstander at se floppet og bygge potten større er begge gode ting. Har vi f.eks. JJ, QQ og AK vil vi altså være fint tilfredse med at tage potten ned preflop (især JJ og AK), ligesom vi er fint tilfredse med at spille postflop mod en stærk range, da vi selv har en meget stærk hånd. Med AA og KK vil vi naturligvis også gerne bygge en større pot, mens det ikke er så vigtigt for os at nægte vores modstander et billigt flop.

Det er også ret nemt at se at nogle hænder spiller godt i 3-bettede pots som en del af vores bluffrange, og hvor vi især er tilfredse når modstanderen folder preflop.  F.eks. 75s eller K4s.

Andre hænder er sværere at vurdere. Når vi f.eks. 3-better KQo og modstanderen folder J8s eller A3s er vi egentligt fint tilfredse. Men var vores 3-bet for value eller et bluff?

Generelt vil 3-betting range være polariseret, da vi gerne vil 3-bette nogle stærke hænder for value og nogle svage hænder, der kan få modstanderen til at folde stærke hænder. At kun 3-bette stærke hænder vil f.eks. hurtigt kunne udnyttes og at 3-bette hænder som KJo, ATo eller 88 synes heller ikke at give meget mening, da vi typisk får dårligere hænder til at folde og bedre hænder til at calle imens vi bygger en stor pot OOP. Dette fører os naturligt til at vi ønkser at 3-bette polariseret.

Man kan dog ikke sige at vi altid skal 3-bette 75s og altid flatte KTo, da vi bør være dynamiske i vores spil og tilpasse os til villain. Det vigtigste er at vi 3-better i et 1:1 eller 3:2 forhold i mellem bluffs og valuehænder for at undgå at villain kan 4-bette anytwo – mere om det senere.

Btw. Er KQo vs knappen et value 3-bet, selvom hånden ikke er et value 3-bet på samme måde som AA. Villain kan calle med mange værre hænder og KQo vil ofte spille fint mod knappens defending range.

Restriktioner for vores 3-betting range

Efter vi 3-better har villain muligheden for at 4-bette os. Hvis vores modstander 4-better til 17,5 BBs mod vores 9 BBs 3-bet, risikerer han 15 bbs for at vinde 9+2,5+0,5 = 12 BBs. Løser vi før X, skal vi altså defende 44,4% af vores 3-betting range for at villain ikke kan 4-bette hele hans range.

12(1-X) – 15(X) = 0
12 - 12X – 15X = 0
12 = 27X
X = 0,444

Dette er alstå endnu et paramenter for vores defending range; Vores 3-bet range skal have denne egenskab. Vi vil desuden gerne have at vores 3-betting range har disse kvaliteter:
- Vi ønsker at være i stand til at floppe rimeligt på de fleste board teksturer.
- At vi har nogle hænder vi kan 5-bet bluffe effektivt med.
- Ikke er så svag at vores modstander kan flatte os i position og udnytte os postflop. 3-better vi for bredt vander vi altså vores muligheder for at have en stærk hånd på river gevaldigt ud.

Hvis du har studset over den 4-bet sizing jeg bruger herover kan du måske tænke over følgende: Hvor svært vil det være at spille profitabelt OOP imod en god spiller med en balanceret range der  4-better til 17,5 BBs?

Selvom du kender din equity imod min range, kan du ikke beregne din EV, da jeg kunne sætte rigtigt meget pres på postflop, hvis du caller imod 4-bettet, og du vil have rigtigt svært ved at realisere den equity din hånd har medmindre du rammer rigtigt, rigtigt godt.

Hvis du spiller et 5-bet/fold spil, stinker 4-bet sizingen også, da du vinder mindre når jeg folder og du skal defende langt flere 3-bets end hvis jeg f.eks. 4-better til 25 BBs.

Sammensætning af defending range

Vi ved nu hvor meget vi ønsker at defende og hvilke kvaliteter vores defending range skal have.

Hvis vi starter med at kigge på big blind og hvilke hænder der skal indgå i vores 3-betting range fra denne position, kan vi bagefter opstille vores callingrange og justere til spillet fra SB.

Vi ved at vi i alt skal forsvare 37,5% imod et 2,5 BBs åben fra en god spiller på knappen.

Vores valuerange fra BB kunne f.eks. bestå af TT+, Ajs+, AQo+ og KQo, hvilket svarer til 5,9%. Vi skal derfor finde en bluffrange så vi rammer en frekvens på ca. 1:1 eller 2:3 mellem value og bluffhænder. Med vores parametre og ”kvalitetskrav” i baghovedet kunne vores bluff range bestå af disse hænder: 22-44, 54s-87s, 64s-97s, T7s, J7s-J8s, Q4s-Q8s og K3s-K5s, hvilket svarer til 7,1%.

I alt 3-better vi altså 13% fra BB vs en GTO knap.

Kigger vi i PokerStove ser det sådan her ud:

Herefter kan vi så sammensætte vores callingrange fra BB vs BTN. F.eks.:  55-99, ATs-A2s, KQs-K6s, QJs-Q9s, JTs-J9s, T9s-T8s, 98s, Ajo-A9o, KJo-KTo, QJo-QTo, JTo, hvilket svarer til 16,7%.

I alt forsvarer vi altså 29,7% fra BB imod en god spiller i BTN.

Fra SB kan vi som hovedregel langt fra flatte så bredt som fra BB. Dette skyldes at vi vil være meget udsatte for squeezes, det lidt dyrere at calle fra SB i forhold til BB og vi risikerer at spille fra den dårligste position i en 3-vejs pot.

Som value 3-betting range vil jeg som udgangspunkt vælge de samme hænder som fra BB.

Vores bluffs ændrer sig dog en smule pga. af ovenstående og en del af de hænder vi kunne calle med fra BB ryger dermed i vores bluff 3-betting range. Et forslag kunne være: 44-22, 54s-JTs, 64s-J9s, Q9s, K7s-K9s, A3s-A5s, hvilket svarer til 13,3%.

Det efterlader os med en flatting range der kunne indeolde: 55-99, QTs-QJs, KTs-KQs, A9s-ATs, ATo-AJo, KJo, hvilket svarer til 7,7%.

En anke er at vores SB flatting range misser ret meget på low boards, men i forhold til calle med en bredere range fra SB, er det en ulempe vi må tage med.

I alt fra SB forsvarer vi altså 21%.

Dette gør at knappen får folds 55,5% af gangene (0,79 x 0,703) og vi fosvarer altså teoretisk bredt nok imod et åbningsbet fra en god spiller på knappen.

Nu vil jeg ikke opfordre alle og enhver til pludseligt at begynde at forsvare så meget fra blinds mod alle spillere, der åbner fra knappen. Men når vi måder de spillere der åbner 40-45% eller mere fra knappen, bør vi begynde at kigge på om vi defender nok.

Desuden kan man sikkert med fordel udvide sin defending range når man bliver bedre postflop og typisk også når man ryger op i limits.

Slut for første del.

 

 

svennobassovitz
svennobassovitzs billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 1969
Modtaget: 531
Medlem siden: 27/06/2009
Status: Offline
Blogger ikon

Klasse !! Utroligt WP at du laver dette kæmpe arbejde og lægger det op...... Rent guld ! Er lige kommet fra ferie og skal som vanligt lige læse din artikel ( for det er jo det det reelt er) igennem nogle gange da jeg er en dør til matematik, selvom jeg interesserer mig for det Smile

Dog vil jeg lige sætte spot på dit arbejde og lige undre mig over at INGEN txpere har kommenteret dette indlæg ????

Altså WTF............... giv dog bjørnen lidt respekt og/eller løft engang på hatten for at der jævnligt kommer guldkorn der kan løfte vores allesammmens spil...... Solid viden fra vindende spillere hænger ikke på træerne jo !!

Jeg ser dine indlæg som gratis coahching og er glad for at du gider lave dem !

Så mange tak herfra

mvh

Svenno

__________________

When you know you suck, you can work and improve

 

__________________

When you know you suck, you can work and improve

Istappen
Istappens billede
Titel: Guvenor
Forum indlæg: 9589
Modtaget: 923
Medlem siden: 19/03/2006
Status: Offline
Pioneer ikon
Artikel forfatter ikon
Blogger ikon
TXP Liga Vinder 2011 ikon

Faktisk, Svenno +1

Jeg har ikke haft tid til at læse det ordentligt igennem, da det er - lets face it - temmelig langhåret stuff der gennemgåes her.

Men som altid er det med statsgaranti vaskeægte guldkorn, når det kommer fra Bjorna, så man gør sig selv en bjornatjeneste, hvis man ikke i det mindste prøver at læse og forstå dette.

Mega thumbs up herfra!

__________________

- the artist formerly known as ThomasTXP

 

__________________

- the artist formerly known as ThomasTXP

GeneralVux
GeneralVuxs billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 1066
Modtaget: 118
Medlem siden: 26/06/2010
Status: Offline
Blogger ikon

Jeg glæder mig også tilat få det læst. Er 100% sikker på der er value at hente.

bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

Takker for støtten folks Smile

ThomasTXP skrev:

Jeg har ikke haft tid til at læse det ordentligt igennem, da det er - lets face it - temmelig langhåret stuff der gennemgåes her.

Faktisk burde netop denne artikel være overkommelig for de fleste. Der er meget tekst, men principperne er ret simple og jeg blev bare nød til at skrive ret meget for at forklare mig ordentligt.

Det kræver selvfølgelig at man koncetrerer sig om emnet, gør sig nogle tanker (evt. med en blok papir og en blyant på siden) og bruger lidt mere tid end den tid det tager at læse det.

Prøv f.eks. at se på hvordan vores defending range ændrer sig afhængig af knappens åbningssize og prøv selv at definere hvordan vi ønsker hhv. vores 3-bet og calling range bør se ud overfor forskellige sizings.

Basicly skriver jeg disse artikler for selv at få tingene bedre ind under huden.

Mr Longhit
Mr Longhits billede
Titel: Guvenor
Forum indlæg: 10951
Modtaget: 1417
Medlem siden: 13/03/2011
Status: Offline
Blogger ikon
Mr. Deja vu ikon TXP Puljetur Vinder ikon

Jeg nåede kun halvvejs igennem artiklen. Kastede mig over den kort efter den var lagt op.

Blev nødt til at lægge den fra mig for at spille lidt Smile Blev sgu lidt motiveret.

Det er obv noget der skal læses flere gange. Rent guld!

__________________

Ship it!!!

 

__________________

Ship it!!!

Istappen
Istappens billede
Titel: Guvenor
Forum indlæg: 9589
Modtaget: 923
Medlem siden: 19/03/2006
Status: Offline
Pioneer ikon
Artikel forfatter ikon
Blogger ikon
TXP Liga Vinder 2011 ikon

bjorna1980 skrev:

Takker for støtten folks Smile

ThomasTXP skrev:

Jeg har ikke haft tid til at læse det ordentligt igennem, da det er - lets face it - temmelig langhåret stuff der gennemgåes her.

Faktisk burde netop denne artikel være overkommelig for de fleste. Der er meget tekst, men principperne er ret simple og jeg blev bare nød til at skrive ret meget for at forklare mig ordentligt.

Det kræver selvfølgelig at man koncetrerer sig om emnet, gør sig nogle tanker (evt. med en blok papir og en blyant på siden) og bruger lidt mere tid end den tid det tager at læse det.

Prøv f.eks. at se på hvordan vores defending range ændrer sig afhængig af knappens åbningssize og prøv selv at definere hvordan vi ønsker hhv. vores 3-bet og calling range bør se ud overfor forskellige sizings.

Basicly skriver jeg disse artikler for selv at få tingene bedre ind under huden.

For en super seriøs spiller som dig, som arbejder meget (ved jeg) med sit spil, så er det måske ikke rocketscience, men "overkommeligt for de fleste" bør nok tages med et gran salt.

Når man skal sætte sig ned med en blok papir og en blyant og begynde at reflektere over tingene og sit eget spil, så bliver det altså langhåret for mange hygge-pokerspillere, som jeg i bund og grund selv er Smile

Jeg siger ikke at det er uforståeligt mumbo-jumbo poker-hekseri, men jeg siger at selv jeg, var nødt til at lægge kortene fra mig og rent faktisk koncentrere mig, tage noter osv. Og det har jeg ikke lige haft tid til at gøre endnu.

__________________

- the artist formerly known as ThomasTXP

 

__________________

- the artist formerly known as ThomasTXP

bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

Ja, det kræver selvfølgelig at man er en smule motiveret til at arbejde med sit spil væk fra bordene. Jeg ved godt mange bare spiller poker for hyggens skyld og det er også fint. De folk er nok ikke målgruppen for de store ting jeg smider op.

Jeg tror dog også du får langt mere ud af det ved at tage noter mens du læser skidtet. Som jeg skriver i OP kommer tråden til at indeholde lidt flere koncepter, men jeg vil lige lade folk fordøje dette inden jeg smider mere op - tror jeg.

DrunkSon
DrunkSons billede
Titel: Guvenor
Forum indlæg: 9933
Modtaget: 1543
Medlem siden: 22/07/2008
Status: Offline
Moderator ikon
Blogger ikon
TXP Cup Vinder ikon

Som alle andre synes jeg også det er værdifulde guldkorn Bjørn kommer med, og jeg værdsætter det store arbejde han laver.

For mig er det dog også langhåret, og det skal læses igennem mange gange for bare at forstå lidt af det. Derfor har jeg ikke kommenteret det endnu, men ros skal du da ha' Bjørn. Fortsæt endelig med dine super artikler.

Det kunne være fedt, hvis artiklerne blev samlet under Guides, f.eks. under Bjørn's hjørne.

__________________
God value på Texaspoker.dk
Oktober DanskeSpil Cup

TXPConverter - Formatering af Hand Histories. Tjek også min personlige side Massage4Wellness

 

__________________
God value på Texaspoker.dk
Oktober DanskeSpil Cup

 TXPConverter - Formatering af Hand Histories. Tjek også min personlige side Massage4Wellness

 

 

 

 

GeneralVux
GeneralVuxs billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 1066
Modtaget: 118
Medlem siden: 26/06/2010
Status: Offline
Blogger ikon

Så fik jeg læst det. Rigtigt godt formidlet. Det tog mig meeeget lang tid selv at gennemskue dengang jeg selv kikkede på det og du har også nogle ting med jeg ikke have tænkt på.

Det sejeste er, at man faktisk ikke behøver at forstå baggrunden for udregninger for at kunne benytte det, så der er altså noget for alle.

zachdk
zachdks billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 833
Modtaget: 67
Medlem siden: 15/09/2009
Status: Offline
Blogger ikon

Vil også sige at det er rigtig fedt du gider poste disse ting. Og mener også at der er lidt for alle, så super WP Bjørn.

Mr Longhit
Mr Longhits billede
Titel: Guvenor
Forum indlæg: 10951
Modtaget: 1417
Medlem siden: 13/03/2011
Status: Offline
Blogger ikon
Mr. Deja vu ikon TXP Puljetur Vinder ikon

Har lige et spørgsmål til noget der faldt mig i øjnene da jeg læste denne artikel og efterfølgende "Forsvar mod 3 bets i position".

bjorna1980 skrev:

Forsvar af blinds

Lad os hoppe direkte ud i det. Vi forestiller os at knappen åbner til 2,5 BBs. Hvis blinds kun defender med 3-bets, hvor ofte skal blinds til sammen forsvare sig for at knappen ikke kan åbne anytwo profitabelt?

Når blinds folder, vinder knappen 1,5 BBs. Når blinds 3-better taber han 2,5 BBs.

Vær opmærksom på at vi kun forsøger at få knappen til at være indifferent i forhold til at åbne den værste hånd i hans teoretisk korrekte åbningsrange (Da dette er teoretisk tager vi udgangpunkt i en villain, der spiller GTO). Vi er altså kun interesseret i at han ikke vinder penge med den dårligste hånd i hans åbningsrange, en hånd han naturligvis folder imod et 3-bet. Vi får jo f.eks. aldrig knappen til ikke at åbne med Ajo, JTs osv.

Anyways når villain åbner til 2,5 BBs risikerer han altså 2,5 BBs for at vinde 1,5 BBs (SB+BB). Stiller vi det op i en ligning ser det sådan her ud: 1,5(1-X) – 2,5(X) = 0, hvor X er den mængde hænder SB+BB skal defende for at BTN ikke profitabelt kan åbne den svageste hånd i hans range.

Det er desuden værd at bemærke at vi rent teoretisk skal forsvare endnu flere hænder end det vi finder frem til hvis vi begynder at calle, da villain ellers kan freerolle os postflop (spørg hvis dette ikke er logisk for jer).

Hvis vi løser for X i vores ligning, foregår det nogenlunde sådan her:

1,5(1-X) – 2,5(X) = 0
1,5-1,5x – 2,5x = 0
1,5 = 4X
X = 0,375, hvilket betyder at vi fra SB og BB i alt skal forsvare 37,5%.

Nogen foretrækker måske at bruge ”Risiko/(Risiko + Reward) til at beregne ovenstående. Det er egentligt også fint nok, men når vi løber ind i mere avancerede problemstillinger, vil det være en kæmpe fordel at kunne løse for X.

Vi har nu vores første parameter, nemlig hvad vi skal gøre imod andre stærke spilleres åbninger fra knappen når vi sidder i blinds. Vi har naturligvis ikke en løsning på hvad vi præcist skal gøre, men vi ved at vi som minimum skal defende 37,5% fra SB+BB for at knappen ikke profitabelt kan åbne 100% af hans range, når han åbner til 2,5 BBs.

Åbner knappen til 2 BBs, skal vi defende 42,9%. Hvis knappen åbner til 3 BBs, skal vi defende 33,3%.

bjorna1980 skrev:

Heldigvis behøver vi faktisk ikke at vinde 2/3 af gangene preflop for at vores steal bliver profitabelt. Med mere marginale hænder behøver vi måske kun tage den ned preflop 50% af gangene, da vi en stor del af tiden får muligheden for at realisere noget value når vi ser et flop. For at være succesfuld 50% af gangene skal vores modstandere faktisk defende hele 29% af deres hænder og det bør være klart for de fleste at det vil være meget svært for modstanderen af defende en så bred range at vores steal bliver uprofitabelt.

Hvis en reg har meget svært ved at forsvare sig imod steals (29% af gangene) hvordan ser du så vores chancer for at forsvare os?

For med den forsvarsrange (29,7 og 21%) du har opstillet i denne artikel, skulle villain fra knappen få folds 55% af gangene. Det betyder at han stadig stjæler profitabelt, da han bare skal være succesfuld 50% af gangene jf "Forsvar mod 3-bets IP", da han resten af tiden vil kunne vinde nok postflop.

__________________________________________________________

Synes jeg er lidt forvirret efter at have læst de to artikler Smile

__________________

Ship it!!!

 

__________________

Ship it!!!

bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

Mr Longhit skrev:

Hvis en reg har meget svært ved at forsvare sig imod steals (29% af gangene) hvordan ser du så vores chancer for at forsvare os?

Vores chancer for at forsvare os bredt nok imod en aktiv knap er gode, hvis vi vil bruge noget tid på at finde en bred nok range - som jeg har gjort i artiklen. Her fokuserer jeg dog udelukkende på preflopspillet, hvor der i "Forsvar mod 3-bets i position" også forudsættes at der bliver spillet postflop engang imellem.

Mr Longhit skrev:

For med den forsvarsrange (29,7 og 21%) du har opstillet i denne artikel, skulle villain fra knappen få folds 55% af gangene. Det betyder at han stadig stjæler profitabelt, da han bare skal være succesfuld 50% af gangene jf "Forsvar mod 3-bets IP", da han resten af tiden vil kunne vinde nok postflop.

"Forsvar mod 3-bets i position" er, så vidt jeg husker, skrevet med lidt mindre baggrund i det teoretiske, omend der stadig er noget matematik indover er det lidt af en antagelse at et steal bare skal være succelfuldt 50% af gangene.

Hvis vi udelukkende kigger på preflopspillet, er skæringspunktet for at villain ikke kan åbne any two profitabelt, at vores blinds defending range er 37,5% i alt. Vi skal dog forvare mere hvis vi også forsvarer med calls, da knappen ellers kan freerolle på floppet. Hvis vi kigger udelukkende på preflopspillet er 55% altså rigeligt bredt.

Det er så vores job senere i hånden at sikre os at han ikke kan bette flop, turn og/eller river profitabelt med anytwo - det er dog helt nye udregninger. En tommelfingerregel siger dog at vi skal forsvare mindst 40% af vores range på hvert street postflop for at villain ikke profitabelt kan c-bette anytwo, hvis han better 3/4 pot på hvert street.

På den anden side skal knappen, rent teoretisk, forsvare 33% imod 3-bets. I virkeligheden er det dog nok ikke nødvendigt, som jeg skriver i "Forsvar mod 3-bets i position". Det er nok sjældent vi rent faktisk møder en spiller der spiller GTO, hvorfor vi selvfølgelig skal justere. Jeg tror derudover at det der måske kan skabe lidt forvirring imellem de to artikler er at denne er set fra blindsenes synspunkt og den anden fra knappen.

Hvad der sker på floppet har vi endnu ikke nogen indflydelse på og nøgleordet i "Forsvar mod 3-bets" er "måske", da vi/villain jo ikke endnu kan vide hvor meget han kan tage ned postflop, hvor vi jo så må sikre os at han ikke kan c-bette anytwo profitabelt. Her fokuserer jeg udelukkende på preflop.

Edit: Pointen er at med en defending range fra blinds på mindst 37,5% er det ikke direkte profitabelt for knappen at åbne anytwo, men forsvarer vi ikke nok postflop ændres forudsætningerne. Jeg håber det giver mening.

svennobassovitz
svennobassovitzs billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 1969
Modtaget: 531
Medlem siden: 27/06/2009
Status: Offline
Blogger ikon

Der er jo også lige det at det er GTO imod en spiller der åbner ATC på knappen...... Det har jeg ingen villains jeg jævnligt spiller imod der gør ( selvom de sikkert findes) og som sådan skal jeg ikke bruge den range til noget særligt.....

Men at vide hvilken range der er unexploitable imod en 100 % knap er jo en fin edge at have....da vi så har et udgangspunkt at justere ud fra..... istedet for at tænke " hmmmmm han åbner meget, jeg må hellere 3 bette nogle handsker ?" ...kan man begynde at overveje "hmmmm han åbner 80 % - Hvad er en passende 3 bet range/call range imod det ? "

Dette giver en automatisk edge, da det imo er de færreste der (som bjørnen) gør sig de overvejelser................. og der kommer til at gå nogen tid inden jeg selv kommer til i real time ved bordene, jeg er simpelthen ikke på et stadie hvor det er releveant da jeg har meeeeget større leaks end hvordan jeg defender fra blinds ..... men det vil aldrig skade at tænke over de her ting i relation til sit eget spil og hvor man er på udviklingskurven.

__________________

When you know you suck, you can work and improve

 

__________________

When you know you suck, you can work and improve

bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

svennobassovitz skrev:

Der er jo også lige det at det er GTO imod en spiller der åbner ATC på knappen...... Det har jeg ingen villains jeg jævnligt spiller imod der gør ( selvom de sikkert findes) og som sådan skal jeg ikke bruge den range til noget særligt.....

Villains behøver nu ikke at åbne 100% for at det bliver aktuelt at forsvare så meget. Når folks raise first in fra knappen runder de 40-45% begynder jeg i hvert fald at forsvare mig med en range der minder om den i OP.

Prøv lige at tænke på hvor latterligt bredt knappen skal forsvare sig imod 3-bets, hvis han åbner 80-100% og vi begynder at 3-bette han rigtigt meget.

svennobassovitz skrev:

Men at vide hvilken range der er unexploitable imod en 100 % knap er jo en fin edge at have....da vi så har et udgangspunkt at justere ud fra..... istedet for at tænke " hmmmmm han åbner meget, jeg må hellere 3 bette nogle handsker ?" ...kan man begynde at overveje "hmmmm han åbner 80 % - Hvad er en passende 3 bet range/call range imod det ? "

Spot on Smile

svennobassovitz skrev:

Dette giver en automatisk edge, da det imo er de færreste der (som bjørnen) gør sig de overvejelser................. og der kommer til at gå nogen tid inden jeg selv kommer til i real time ved bordene, jeg er simpelthen ikke på et stadie hvor det er releveant da jeg har meeeeget større leaks end hvordan jeg defender fra blinds ..... men det vil aldrig skade at tænke over de her ting i relation til sit eget spil og hvor man er på udviklingskurven.

Du behøver jo ikke at sidde i realtime og finde ud af hvor bredt du vil defende mod forskellige typer. Du kan snyde lidt og forberede dig "hjemmefra" og have nogle defendingranges klar alt efter hvor meget folk stjæler. Dermed bør du have en lille edge i forhold til at sidde og finde på "on the fly". Nøglen må her være at finde nogle ranges der spiller godt imod den range vi forestiller os villain raiser/forsvarer imod 3-bets med.

Easy game og det behøver ikke rigtigt gå ud over dine andre udviklingsområder.

svennobassovitz
svennobassovitzs billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 1969
Modtaget: 531
Medlem siden: 27/06/2009
Status: Offline
Blogger ikon

[/quote]

Easy game og det behøver ikke rigtigt gå ud over dine andre udviklingsområder.

[/quote]

ja ja easy game Smile

Tror du undervurder hvor mange af os der har svært ved at tage sig sammen til at lære nyt og istedet bare sætter os ned og spiller nogle hundrede hænder om dagen med rimeligt solidt TAG spil..... Jvf. diskussionen om om dine indlæg er for langhårede eller ej Smile

Men principielt har du ret .... det burde ikke være så svært ! I virkelighedens verden er det dog min erfaring at selv simple koncepter har noget indlejringstid hos undertegnede og flere ting af gangen resulterer i at ingen af dem bliver specielt godt implementeret.....

Jeg har dog efterhånden erkendt at skal jeg ikke spille micros for altid skal jeg arbejde med spillet uden for bordene, og i den forbindelse er dine artikler på to-do-listen.

__________________

When you know you suck, you can work and improve

 

__________________

When you know you suck, you can work and improve

bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

svennobassovitz skrev:

Tror du undervurder hvor mange af os der har svært ved at tage sig sammen til at lære nyt og istedet bare sætter os ned og spiller nogle hundrede hænder om dagen med rimeligt solidt TAG spil.....

Selvom det måske ikke virker sådan, har jeg det selv på samme måde. Med alt det materiale jeg har til rådighed hos Cardrunners, kunne jeg i hvert fald snildt lægge 10 gange så meget tid i træning fremfor hjernedød grinding.

Tråde som denne hjælper dog krafitigt på mit grind til træningsforhold.

Mazter81
Mazter81s billede
Titel: Guvenor
Forum indlæg: 9532
Modtaget: 328
Medlem siden: 20/09/2005
Status: Offline
Pioneer ikon

svennobassovitz skrev:

Jeg har dog efterhånden erkendt at skal jeg ikke spille micros for altid skal jeg arbejde med spillet uden for bordene, og i den forbindelse er dine artikler på to-do-listen.

Nu har du jo selv tidligere nævnt at du ikke orker/gider at sætte dig ind i matematikken bag nogle ting, hvor jeg har opfordret dig til selv at sætte regnestykkerne for forskellige equityberegninger op (det kan givetvis have ændret sig jvf. ovenstående), men det hjælper helt vildt meget på forståelsen og evnen til at bruge koncepterne selv at lave tingene, frem for at læse, hvad andre har skrevet.

Når man selv skal lave/skrive og formulere tingene, kræver det en helt anden forståelse for baggrunden, end når man læser hvordan og hvorfor man skal gøre noget... Som Bjorna vidst selv har nævnt, så er det primært for hans egen skyld, at han skriver det...

Bare en opfordring Smile

svennobassovitz
svennobassovitzs billede
Titel: Texas Ranger
Forum indlæg: 1969
Modtaget: 531
Medlem siden: 27/06/2009
Status: Offline
Blogger ikon

Mazter81 skrev:

svennobassovitz skrev:

Jeg har dog efterhånden erkendt at skal jeg ikke spille micros for altid skal jeg arbejde med spillet uden for bordene, og i den forbindelse er dine artikler på to-do-listen.

Nu har du jo selv tidligere nævnt at du ikke orker/gider at sætte dig ind i matematikken bag nogle ting, hvor jeg har opfordret dig til selv at sætte regnestykkerne for forskellige equityberegninger op (det kan givetvis have ændret sig jvf. ovenstående), men det hjælper helt vildt meget på forståelsen og evnen til at bruge koncepterne selv at lave tingene, frem for at læse, hvad andre har skrevet.

Når man selv skal lave/skrive og formulere tingene, kræver det en helt anden forståelse for baggrunden, end når man læser hvordan og hvorfor man skal gøre noget... Som Bjorna vidst selv har nævnt, så er det primært for hans egen skyld, at han skriver det...

Bare en opfordring Smile

Point taken sir Smile og jeg mener at have forbedret mig lidt matematisk, selvom jeg stadig springer over de store EQ beregninger og spiller dem på gefühl Shy

Har nu læst OP grundigt et par gange og forstår konceptet..... Især det med at bluffe med hænder der kan ramme stort istedet for hænder der kan være dominerede er guld...... Jeg vil ofte 3 bette 77 KJs A9s som mit spil er nu, fordi jeg ikke ved hvad jeg ellers skal med disse mediumhænder......

Dog synes jeg stadig vi skal være fordsigte med GTO strategier, da " ingen" villains spiller GTO, men det står måske klart for alle ?

Er ikke sikker på det er skrevet tydeligt nok.....

Vil nu igang med del 2....

gg SIRS

__________________

When you know you suck, you can work and improve

 

__________________

When you know you suck, you can work and improve

kasperthiim
kasperthiims billede
Titel: Mayor
Forum indlæg: 2346
Modtaget: 369
Medlem siden: 22/04/2011
Status: Offline

@Svenno

Du kan vel sagtens 3-bette 77, KJs og A9s for value mod mange villains, hvis f.eks villian har en høj PFR og lav fold til 3-bets..

bjorna1980
bjorna1980s billede
Titel: Senator
Forum indlæg: 5241
Modtaget: 1130
Medlem siden: 27/04/2007
Status: Offline
TXP HU Champ 2012 ikon

svennobassovitz skrev:

Dog synes jeg stadig vi skal være fordsigte med GTO strategier, da " ingen" villains spiller GTO, men det står måske klart for alle ?

Er ikke sikker på det er skrevet tydeligt nok.....

Ja, bare at læse ovenstående og gøre det samme mod alle villains man støder ind i, er nok et ret stort selvmål.

For dem der ikke har opdaget det endnu er poker et ret dynamisk spil, med rigtigt, rigtigt mange variabler, der påvirker vores beslutninger.

Poker handler jo i høj grad om at udnytte andres fejl/ubalancer/non-GTO linjer, hvorfor man nok skyder sig selv i foden ved at spille som en robot ud fra hvad man har læst på et forum, i en bog eller set i en video.

Jeg håber dog stadig at dette vil kunne give et godt udgangspunkt at navigere ud fra.