Software Fobi

Først, findes der dårlige fordele?

Derfor er det jo også vigtigt at huske, at det er - som du skriver - hjælpesoftware

Selvfølgelig er der ulemper ved at bruge diverse hjælpeprogrammer. Som du selv lidt er inde på, kan det være farligt hvis man udelukkende tager sine beslutninger på baggrund af de informationer programmet giver os. Et eksempel på dette kunne være at man spiller så mange borde at man ikke fanger den dynamik der er ved bordet.

En anden ulempe er at man mister fokus på spillet fordi man kommer til at sidde og fokuserer på en masse stats, som måske ikke er relevante for situationen.

Jeg tror dog langt de fleste kan finde ud af at benytte programmerne efter hensigten, nemlig som en hjælp. Som med alt andet handler det selvfølgelig også om erfaring før man udnytter programmerne optimalt - men så langt kommer man måske aldrig, da nogle af dem kan give os rigtigt, rigtigt meget information om både os selv og om vores modstandere.

@Mazter81

Dårlige fordele Point taken.

Jeg kan godt se formålet, hvis man blot bruger det som hjælpesoftware, men er i tvivl om, hvorvidt fordelene opvejer ulemperne.

@Bjorna1980

Jeg synes du er inde på noget centralt, når du taler om bordets dynamik. Det, der er sket i de sidste måske 15-20 hænder - eller deromkring - kan have stor indflydelse på spillet. Men det kan måske være svært at afkode for softwaren. Når det drejer sig om multitabling, kan jeg godt se, at softwaren kan komme til sin ret. Fx hvis man 6-tabler.

Det er jo ikke fordi man mister evnen til at aflæse dynamik bare fordi man har HEM eller PT3 kørende på siden.

Jeg har den samme fobi som dig Tomatborgen, og har aldrig brugt den slags software.
Der skal meget god overtalelsesevne til, hvis jeg skal med på den vogn
Jeg er også bange for at blive for afhængig af softwaren, på en måde der vil hæmme mit spil fremfor at forbedre det.

I SNG og Tour kan du klare dig fint uden software.

Jeg tror på man kan slå spillet i cash på alle limits hvis man er dygtig (Theo gør det jo bl.a.), og spiller et begrænset antal borde.
Jeg er dog ikke selv et bevis på dette, da jeg er tabende i cash omend det ikke er alarmerende meget.

Ved multitabling af cash, er jeg bange for det er svært at slå spillet uden hjælpesoftware, uden dog at jeg ved det.

Man kan også køre bil uden brug af spejle, men af og til laver man ridser i lakken som kunne være undgået, hvis man bare ville bruge de hjælpemidler man havde til rådighed.

Bevares, man kan klare sig uden, men hvorfor ikke få den hjælp til at træffe gode beslutninger som er tilgængelig?

@Andrewdk

Nej, jeg kan heller ikke føre bevis for noget. Men jeg tror, at den vigtigste ting, der adskiller de skarpeste spillere fra jævne spillere er, at de har evnen til at læse modstanderne bedre end de fleste. Og denne evne tror jeg, de har uden brug af hjælpesoftware. Jeg kan ikke forestille mig, at spillerne ved næseblodsbordene - fx Gus, Ivey, Isildur1 og durrrr - bruger nogen software. Det skal dog siges, at Brian Hastings brugte datamining, da han på et døgn vandt omkring 20 millioner kroner fra Isildur1. Dette var vist på kanten af det lovlige. Men nu udgør disse spillere jo også den øverste kaste i pyramiden, og jeg tør ikke påstå, at hjælpesoftware ikke kan være nyttigt på de mere menneskelige takster.

/Thread

Det kan der være noget om. Men måske er det en sund ting at få nogle ridser i lakken engang i mellem. Måske lærer man af dem, så man på et tidspunkt kan få en større øse, som man så også kan lave ridser i .-)

Min køreskolelærer gjorde meget ud af at fortælle mig, at jeg ikke måtte stole blindt på spejlene,
og at jeg især på motorvejen skulle huske at kigge mig tilbage også inden jeg trak ud på grund af den blinde vinkel.

Det er vel samme fare der er ved softwaren, hvis man ikke sørger for at bruge det rigtigt

Jeg er dog ikke i tvivl om at softwaren er vigtig ved multitabling af cash, hvor man ikke får samlet så mange reads op selv.

Det er ikke utænkeligt at man bliver klog af skade, men spørgsmålet er om man er i stand til at identificere situationen når den er ved at opstå igen næste gang.

Hvorom alting er, så vil jeg helst ikke undvære min HUD når jeg spiller cash games, hvis jeg kan slippe for det.

Til gengæld spiller jeg helst turneringer uden HUD, fordi jeg typisk alligevel ikke har en stor nok sample size på mine modstandere i tours til at det giver mening at kigge på stats'ne. Det tvinger mig også til at være "skarpere" og holde øje med hvad der sker ved bordene for at samle reads op, og være i stand til at lytte til min gut-feeling med succes.

Min køreskolelærer gjorde meget ud af at fortælle mig, at jeg ikke måtte stole blindt på spejlene,
og at jeg især på motorvejen skulle huske at kigge mig tilbage også inden jeg trak ud på grund af den blinde vinkel.

Der er heller ikke nogen der siger man skal stole blindt på sine stats. Men hvis jeg ringer til den samme kørelærer og spørger ham, om han vil anbefale mig at pille alle spejlene af min bil, og køre ud i trafikken, hvad tror du så han svarer?

Som nævnt rigtigt mange gange før så er det ikke noget argument at Theo eller Durrr ikke bruger HUD når de spiller. Galfond og Leatherass bruger HUD. Det aller vigtigste at huske på et at når de spiller nosebleed så har de spillet usandsynligt meget med de andre få spillere der er der oppe og de har ikke brug for HUD. Derudover er de gode spillere jo også langt bedre til at balancere deres spil, så HUDen ikke som sådan 'afslører' deres 'problem stats'.

Når vi andre grinder small stakes cash er der så stor player pool at vi ikke spiller særligt mange hænder med de samme modstandere. Der er helt sikkert også en tendens til at vi selv og vore modspillere spiller mere mekanisk og har flere grundlæggende fejl som vil blive tudelige i en HUD.

Kort sagt, så mener jeg slet ikke de to ting kan sammenlignes.

Som Bjørn også påpegede så er det jo ikke sådan at vi bare spiller mekanisk og deducerer en action ud fra stats. Min klare holdning er at dynamik er klart overvurderet på alt fra NL100 og lavere. Skulle jeg lave en analogi for brugen af HUD ville jeg sammenligne det med at skulle finde vej i bil med og uden GPS. Ja, jeg er da en gang i mellem blevet lokket en helt syg vej af min GPS, men i klart hovedparten af tilfældene hjælper den langt mere end den vildleder. Derudover lykkedes det ofte selv at gennemskue at GPSen forslår noget hjernedødt og så korrigerer jeg jo bare manuelt.

Jeg fatter ikke hjælpe software ikke er lig med ban på online sites.

Fint nok hvis du kun hørt dine egne stats, men alle grindere gør jo det de køber samtlige hænder spillet på deres level på deres site (ja nogle internet sider lever kun af at datamine og videresælge den info de snapper).

Så alle seriøse bumhuntere/grindere i dagens internetpoker, de køber op fra hjemmesider der sælger dataminedehænder og (mis)bruger denne data.

Dette er super klamt, fisken er spottet af folk han aldrig har spillet imod, føj!

Heldigvis ser det ud til at seriøse sites endelig gør noget ved de klamme hjælpesoftwarbumhuntere. Som de fleste har lagt mærke til auto disconnector du for tiden på party efter 20min inaktivitet, dette er for at daminerne bliver smidt af ofte og derved misser en del data.

Håber andre sites følger op på dette fine partypoker deltag.

Noget der kunne være super lækkert var hvis sites begyndte at skrive falske HH til folk der ikke har modtaget kort i en hånd olig.

Så ville klamme bumhunter få deres databaser fucked, kunne være ultra sweet, hvis disse pariaer igen blev tvunget til at spille poker, istedet for at få deres spil dikteret af en analyseprogram.

[MOD EDIT: Personangreb slettet]

Det er muligt, at du har ret, men jeg forstår ikke helt analogien. Synes vi er lidt mekaniske her. Hvis man spiller rent - altså uden software - er det så skudt helt ved siden af, at man lytter mere til den indre stemme - intuitionen, der en tavs fond af viden opbygget af spilpraksis? I øvrigt er jeg helt enig med dig i, at dynamik ikke har så stor betydning på de lavere takster.

Øhh, hvad er det lige jeg har gjort dig?

@papacs

Jeg ved ikke om jeg er decideret fan at et ban. Jeg ville sagtens kunne leve med det, hvis jeg vidste at det var samme vilkår for alle. Problemet med den slags bans er dog, at når man forbyder noget, så sker det fordi der er et behov for det ét eller andet sted. Jeg frygter at disse hjælpeprogrammer - i stedet for at være noget hvermand kan bruge - ville blive noget nogle få folk med styr på teknik ville have adgang til, og dermed skabe skæv konkurrence på bordene.

Ved at lovliggøre disse programmet får man gennemsigtighed. Alle ved hvad det er for noget, hvilke fordele det giver og alle har nu i det mindste muligheden for at have de samme værktøjer til rådighed - forudsat at man har råd til at betale dét programmet koster.

Jeg synes endvidere også du er lidt hård ved Peter Hallberg. Nu er det jo ikke Peter der har lavet programmer som HEM og PT3.

Øhh, er der noget "dynamik" mellem dig og Peter jeg har misset, for ellers synes jeg du er way off og bedes finde tilbage til kammertonen.

Tror aldrig HUD bliver forbudt medmindre det bliver en LOV og at det bliver ulovligt, eller at flere 100.000 pokerspillere strejker fordi de vil af med HUD'en..

Lige så lidt som alle andre han er sur på.

Tror bare han er træt af at blive taget i måsen i live games og så skulle det lige gå ud over dig...

@Papacs: Hvis det er den tone du vil ligge for dagen, kan du så ikke smutte over til "de gule" og rase ud. Det der er simpelthen for latterligt at kigge på. Du smadrer jo pointen i dit eller fine indlæg med de der mærkelige personlige angreb på en mand du aldrig har mødt.

[MOD EDIT: Indlæg slettet]

Er du stiv?

Øh... nej!

Jeg husker Peter Hallberg var på Malta til TXP ugen, hvilket var et officielt TXP arrangement, og at han generelt laver et fortræffeligt arbejde for TXP. Jeg ved også at Peter er vellidt blandt alle dem jeg kender, som færdes her på TXP.

Jeg forstår at du er modstander af bumhunters og folk der bruger tracking-software (på trods af dette ikke er ulovligt på nogle sites), men at gøre Peter H. til personlig "syndebuk" synes jeg godt nok er tyndt.

Heldigvis kender jeg Peter godt nok til at vide, han formentligt bare ryster på hovedet af sådan en usaglig sviner.

... og der røg du på evig ignore.

[MOD EDIT: Indlæg slettet]

@ PaPacs

OK first things first :

Sygeligt dårlig stil med sådan et personangreb. Spænd lige hjælmen, Mester, du er way off her. Hvilket du også burde kunne se af de mange indlæg her i tråden der maner til at du besinder dig....

Peter gør sig på ingen måde til talsmand for at købe hænder. Han forsvarer retten til at bruge et fuldt lovligt hjælpeprogram som HEM, der er et heeeeeelt normalt og almindeligt brugt hjælpemiddel for online spillere.....Og det er han da i sin gode ret til !

@ Emnet

Jeg er personligt ligeglad med om HEM er tilladt eller ej, men jeg bruger det fordi det er.

I øvrigt er det fremragende til at lave statistik over sit spil, følge med i wins og losses, rake og hvor mange turneringer man har vundet/tabt osv osv.

Det hem gør er jo bare at registrere de tilgængelige data.....Det man selv kan se ved at kigge i HH ( der er tilgængelige for alle) .....

Hvis du virkelig er ædru og mener det du skriver synes jeg du skulle holde dig til livepoker........Der står ingen HUD og blinker over folks hoveder, så der kan du være tryg !

@ Tag det som en mand og indrøm du er over stregen....

Men uanset diskussionen for og imod HEM synes jeg du lægger en ubehagelig tone for dagen her og du skylder imo Peter en undskyldning.

[MOD EDIT: Indlæg slettet]

Det er dælme en sjov tråd.....

Tvivler på at han gider spilde mere tid på dig..

Jeg startede tråden, og havde ikke forestillet mig, at den ville skabe en så ophedet debat. Og så alligevel. For det handler jo om, hvorvidt man spiller på lige vilkår.

Jeg vil også fremhæve datamining-sagen med Brian Hastings som en ren skandale. Efter det blev kendt, trak jeg min saldo hjem fra Full Tilt Poker.

Jeg er ikke romersk-katolsk omkring det. Men principielt mener jeg, at al hjælpesoftware burde være forbudt. Så spillede alle på lige vilkår. Det er muligvis naivt, men det tager jeg så på min kappe. Derfor har jeg dog alligevel respekt for, at andre har en anden mening. Især, hvis man kan begrunde det etisk forsvarlige i at bruge hjælpesoftware.

Jeg ser poker som en ærlig og renlivet udgave af det kapitalistiske system. Men hvis software, datamining - og worst case scenario, grinding-robotter - videreudvikles, er jeg bange for, at det er et anslag mod selve sjælen i poker.

Jeg synes det ville være fint hvis hjælpeprogrammer blev forbudt, selvom jeg selv er ret afhængig af f.eks. HEM. Så længe det er tilladt vil jeg dog benytte mig af de midler der giver mig en edge over feltet - om det så er HEM, datamining eller køb af HHs.

Men igen, hvis de blev forbudt, ville der være nogle snedige IT-kyndige folk - i stil med dem der har grinderbots på lowstakes nu - som fandt en vej til at bruge dem, uden at pokersitet - og vi andre - var klar over det.

Dermed ville trackingsoftware være en endnu større fordel for de få der havde adgang til det.

Jeg så også hellere online poker uden disse hjælpeprogrammer, men jeg tror ikke det er særligt realistisk, fordi det er for svært at spærre for (det kræver vel at man ikke har adgang til nogle former for HH?). Og selv HVIS man spærrede for det, ville der være den konstante mistanke om at andre snød - præcist som det er i dag med mistanke om superusers og bots all over, som jeg i øvrigt anser som værende mindre sandsynligt end at en ung programmør og pokerhaj fandt en måde at bruge sin trackingsoftware på trods af et ban.

Klink... 50 cent droppet!

Nej, jeg tror heller ikke, at det er realistisk, at det bliver forbudt. Der er for mange økonomiske interesser involveret. Og sådan helt på det lavpraktiske plan, er jeg nogenlunde ligeglad med, om modstanderne har hjælpe-software. Jeg spiller mid-low stakes PLO og tror ikke, at softwaren hjælper dem meget. En af årsagerne er den ganske simple, at en PLO hånd jo går forholdsvist langsomt og at det meste action foregår efter floppet. Her er det min formodning, at softwaren ikke er så effektiv. Samtidigt er der langt fra blot 1 eller 5 måder at spille på. Der er mange flere. Det gør det sværere for softwaren at komme med gangbare data.

I plo er det lige så værdifuldt at have alle hænder du har spillet som i NL.

F.eks checkraiser du flushdraws og straitdraws eller ej?

Hvor ofte opgiver du en turn som blanker hvis du har kaldt flop osv osv osv...

Ja. Og så er der lige en ting, jeg glemte at nævne. Noget som "den onde software" ikke kan greje. Dit spil i PLO er i helt ekstrem grad afhængig af, hvor stor din stak er. Har du +100BB eller 20BB. Der er en verden til forskel i strategi. Det forstår maskinerne næppe.

+100BB eller 20BB, det kan man nemt indstille i HEM.

Javel så

Hm. Jeg tjekkede lige HEM og det er vist kun i SNG og TOURS man kan indstille det med blinds, så min fejl

Godt så. Det gode ved poker er jo, at det er en livslang proces i at lave fejl . Og her er jeg leveringsdygtig.

Men det er jo ikke maskinerne der træffer beslutningerne. Man kan ikke se om folk x/r floppet som bluff eller for value eller om man 3B polariserert IP. Selv med den pågældende information skal man altså stadig kunne spille poker for at vide hvordan man skal spille imod den slags. En note hos mig kunne fx være: "x/r floppet som initial raiser på stærkt kooordinrede flops". Det er altså ikke noget jeg finder ud af med mindre jeg har spillet med villain.

Ligesom livet - Ingen er perfekt