Fixed Limit - HU / SH middle stakes poker (Del 3)

Pokerartikel om short handed fixed limit poker.

Læs del 2 her

Læs del 1 her  

HU - "Tight / Aggressive" modstander

Betegnelsen tight / aggressive er en smule misvisende i HU, idet en tight / aggressive spiller vil spille rigtig mange hænder. Men jo, han folder eller raiser sine hænder - og spiller dem  efterfølgende aggressivt (altid continuation bet der følges ofte op på turn og evt. river). Det er heller ikke helt korrekt at kalde ham loose / aggressive, da denne betegnelse i HU sammenhæng passer bedre på en maniac eller en tight / aggressive spiller, der er blevet en anelse for aggressiv.

Som udgangspunkt kan man spørge sig selv, om det ikke er dumt at spille imod en sådan modstander. Det kyniske svar er: "Ikke hvis du er bedre end ham."

Men spørgsmålet giver nu alligevel god mening. Svaret må i det mindste være så komplekst, at det - ud over at være op til den enkelte at vurdere, hvilken type modstander han spiller bedst (nogen mener jo de kan løbe alle over ende) - forholder sig til, hvorvidt der findes andre, mere ønskelige modtandere i nærheden. Dette er dog ikke hele sandheden.

Hvad angår mig selv, sætter jeg mig ofte ind på et bord på Pacific Poker og venter. Der er ganske få spillere, jeg ikke ønsker at spille imod, og de fleste af dem ønsker sjovt nok heller ikke at spille (HU) imod mig. Men sætter en af disse spillere sig alligevel ind til mit bord, sidder jeg blot ude, indtil han forsvinder igen - eller indtil en tredje (oftest uvidende short stack)spiller sætter sig ved bordet. Jeg joiner dem nu i et trehåndet spil, som - sammen med HU - er mit foretrukne FL poker spil.

Men for at vende tilbage til HU situationen med en god tight / aggressive spiller, så gælder følgende:

Du ved, at han spiller aggressivt, fordi han ved, at dette er korrekt i HU spil. Du ved også, at han spiller mange marginale hænder, hvorfor du skal ud og raise og re-raise en hel del. Det ved han også om dig. Det er altså den samme strategi der så at sige tørner sammen med sig selv.

På kort sigt kan den ene eller den anden spiller sagtens gå fra bordet med et anseeligt overskud, men i længden giver det ikke meget mening for de 2 spillere at battle hinanden. De fodrer blot pokerudbyderen med rake og taber begge på det.

Hvordan skal jeg tackle ham? 

Men vi tager udgangspunkt i, at du er bedre end ham, og derfor insisterer du på at spille HU imod ham.  

Manden skal spilles aggressivt på alle streets (pre-flop, flop, turn og river), men igen med måde. Fold alt dit skrammel, raise alt andet. Denne type modstander vil:

1) raise eller folde; (næsten) aldrig calle

2) raise, og check-raise - også i situationer hvor han ikke selv har noget, men udelukkende gør det, fordi han ikke tror på dig + han ved, at du er i stand til at lægge en mere eller mindre håbløs hånd til et raise

Så er det ligegyldigt om hans egen hånd også er håbløs, når bare det er ham der lægger presset på dig.

3) spille sine draws max aggressivt. Det betyder, at dit A høj kan være godt i adskillige situationer, hvor han repræsenter en hånd der slår dig, alt imens han jagter et mere eller mindre saftigt draw - fra inside straight draw til op ended straight og flush draw

4) deltage i så voldsom en kamp om at få det psykologiske overtag, at der er gode muligheder for at begge spillere, på forskellige tidspunkter, vil bevæge sig i faser af semi-tilt og positioner, hvor de føler sig henholdsvis psykologisk ovenpå eller kørt over 

Egoet bliver testet til den yderste grænse. Det gælder nu om at være den der kommer bedst ud af denne kamp; at være den der lader sig påvirke mindst i dårlige faser sat og være bedst til at fastholde presset i gode.

5) du ved også, at denne type spillers åbenlyse svaghed kan findes samme sted som hans styrke, nemlig hans tighte og fornuftige tilgang til spillet

Han kan lægge en del hænder (også når han, uvidende, er foran). Derfor skal han spilles ultra aggressivt. På afstand ser en kamp imellem 2 tight / aggressive spillere ofte ud som om, at 2 maniacs spiller - ikke mindst når man ser hvilke holdings, der faktisk ret ofte tager potten ned på river.

Strategi 

Hvad kan vi så sige om din strategi i den pågældende situation? Umiddelbart: find en anden modstander. Men ellers:

1) find ud af hvor gode holdings, han rent faktisk er villig til at smide, når de sættes overfor stor aggressivitet fra din side og tilpas din egen aggressivitet herefter - specielt i forhold til draws 

Kan det betale sig at 3-bette på dine draws, hvor stor virkning får du i forskellige situationer, når du check-raiser m.m?

Check-raise bliver en vigtig del af spillet. Da der (næsten) altid vil være raiset preflop, vil det ofte være i situationer, hvor din modstander har raiset, og du rammer bund, middle par, draws (selvsagt også top par eller bedre. Du har at gøre med en spiller der er god til at gennemskue dine mønstre at gøre - eller som simpelthen ikke tror han har en hånd, han kan tillade sig at calle dit (mulige) bluff ned med. 

Et andet vigtigt element - som for så vidt gælder i SH FL generelt - er, at calle en preflop raiser ned med top par (eventuelt raise river), idet et raise ofte vil skubbe ham af en hånd, hvor han ellers ville have bluffet samtlige streets, eller blot troet hans 2. eller 3. bedste par var godt nok.

Dette indebærer risikoen for, at han samler noget op på næste street, men det er helt sikkert en EV+ strategi imod aggressive spillere på de rette tidspunkter. De er med stor sandsynlighed villige til at forsøge at presse dig ud hele vejen til river. Forestil dig en calling station i denne situation - her opstår en sådan situation (næsten) aldrig.

Imod en spiller af denne kaliber er det essentielt at mixe sit spil så meget som muligt, da han ofte vil have en veludviklet sans for at gennemskue din strategi - især hvis den bliver (for) ensporet.   

HU - Loose / aggressive eller maniac

Denne spiller kan være problematisk at spille imod i et HU spil. Hans aggressivitet er svær at tackle, men rammer man den rette strategi, er det her, man kan finde de hurtige penge. Det er også her, man kan tabe hurtigt.

De swings, der her er tale om, er ubeskriveligt store, og som udgangspunkt, er det ikke en type, jeg vil anbefale at opsøge i et HU spil. De er (noget) lettere at have med at gøre i et SH spil med eksempelvis 2 eller 3 modstandere, men uanset hvad, er passive spillere om ikke andet de letteste modstandere, man kan tænke sig. Ikke de aggressive.

Der er altså med denne type spiller både tale om en potentiel guldgrube - men en spiller som det kræver en god portion erfaring samt viden om, hvordan man skal tackle, for at det kan betegnes som en god disposition decideret at gå efter ham.

Jeg taler ikke om en spiller der spiller alt, bluffer alt og som på ingen måde har forstand på det, han laver. Men jeg taler alligevel om en spiller, som spiller for aggressivt og som må have overordentlig svært ved at skabe sig et stabilt overskud over tid. Især hvis han ikke udvælger sig passive modstandere, men bare sætter sig ved et random bord, hver gang han skal spille. 

Vi ved om denne type, at:

1) han raiser rigtig mange hænder, også hænder der er dårligere end den gennemsnitlige Q7

2) han følger op på flop, ofte på turn og ofte på river

3) han ser dig som tight og tror, han kan skræmme dig ud af nærved alle pots

Hvordan spiller vi ham så? Tja, jeg vil mene, at vi faktisk skal lade ham slippe af sted med at stjæle en del af vores blinds ved at smide alt under middel. Vi kan evt. spille hænder fra 22 eller T9 og op. I samme nu vi har bare skyggen af en hånd, bør vi re-reaise. Det kan være ace, KJ eller de små par (og selvfølgelig stærkere). Så bør vi følge op på minimum flop, og selvsagt ofte turn og river.

Problemet med en gut som den beskrevne er, at han kan finde på at raise dig i mange tilfælde, hvor han ikke selv har ramt (ikke en gang et draw), og her bliver vi således tvunget til at tage tunge beslutninger. En ting er sikker - din ace high hånd bliver aldrig stærkere, end den er i netop dette game...

Rammer vi, mere eller mindre marginalt, imod ham, kan det godt være givtigt at calle ham ned. Er han typen der re-raiser dine raises ofte, skal hænder som set, top par og andet af den kaliber selvsagt spilles max aggressivt, idet vi er interesserede i at bygge potten så stor som muligt - selv på usikre hænder såsom top par med middel kicker (jeg kalder her top par i en HU situation, hvilket er en stærk hånd, for marginal, idet vi taler om at cappe, bette i bund, på et eller flere streets i løbet af den pågældende hånd).

Er han tilbøjelig til at lægge sig ved markant tegn på styrke fra din side, ja så må vi geare ned og vurdere, hvordan vi bedst får ham til at lægge penge i, når vi er så godt som sikre på at have den bedste hånd.

Hvis vi vender tilbage med situationen med T9s, skal vi igen her vurdere om et hårdt spillet draw er klogt imod den spiller, vi her sidder med. Ofte vil de have en tilbøjelighed til at blive i potten, eller endda raise eller re-raise vores bet, og i dén situation, ja, der bør vi nok oftest checke vores draws.

Jeg har i øvrigt erfaret, at denne type - sjovt nok sammen med den tight / aggressive type - er dem der lettest går på tilt og ryger i et mode, hvor de ikke spiller deres A spil.   

Konklussion og afrunding

Man kan sikkert beskrive flere typer. Man kan sikkert også bevæge sig videre ud i fixed limit post flop spillets finesser, men det bliver utrolig svært at blive tilstrækkeligt konkret. Desuden vil det kræve et enormt eksempelmateriale, før det giver mening. Men jeg håber, at artiklen kan give inspiration - eller i hvert fald eller være god godnatlæsning.

Jeg vil lige runde af og opridse et par pointer:

I SH / HU FL poker kan man vel sige, at man skal tilstræbe at være lige nøjagtig så aggressiv, som dine modstandere tillader dig at være. Det er absolut ikke bevidst, at de overvejer, hvor lang line de skal give dig. Det afhænger simpelthen af, hvilken spillertype de er.

Det drejer det sig om, at modstanderen tror på dig, så han ikke begynder at calle dig ned i simpel trods. Umiddelbart lyder det jo fint at blive callet ned, hvor man egentlig ikke burde det, og det er det også i alle de tilfælde, man er foran (og bliver ved med at være foran). Men det er i sagens natur sværere at vinde på denne måde, da man må formode, at begge spillere får ca. lige gode kort. Du skal tjene mange af dine penge på uudfordrede pots, hvor din modstander opgiver sin hånd inden river.

Altså: Afmålt og velbalanceret aggression. 

Jeg mener som nævnt, at man bør opsøge passive spillere, hvilket er et karaktertræk du kan aflure en spiller på ca. 10-20 hænder (han behøver ikke en gang selv at være involveret i særligt mange af dem) ved et bord. Mere behøver man ikke for at kunne se om han: 1) spiller mange hænder, 2) spiller dem passivt.

Men det er selvsagt en smagssag, hvilken type man foretrækker. De mest udfordrende og interessante sessioner jeg har haft, skal jeg ikke lægge skjul på, var imod den dygtige tight / aggressive og den loose / aggressive spiller. De mest vindende er imod de passive spillere.

Til sidst vil jeg gøre opmærksom på, at Pacific Poker - hvor jeg selv har fundet inspiration til denne artikel - er dyr i rake, især når man når op på FL $ 5/10 og derover, da raken i hver pot kan nå op på hele $ 4 imod $ 3, de fleste andre steder. Desuden tilbyder Pacific Poker ikke rake back, og i FL raker man MAX, hvilket betyder meget i tabt rake back over tid. Men det faktum at de har enormt dårlige spillere, kan man ikke tage fra dem.

Om dette emne kan du eventuelt læse min artikel om problemstillingen om valget rake back vs. dårlig modstand, Rake back - på godt og ondt. 

Jeg vil i den sammenhæng nævne, at også Fortune Poker / Boss Media er kendt for at have mange fisk. Såvel i FL som NL. Her er det muligt igennem Texaspoker.dk at få 30 % rake back + løbende reload bonusser. Personligt kender jeg ikke andre steder der er særligt kendte for løse spil, det skulle da lige være på ipoker (Eks. Betfred Poker), men det har jeg kun hørt, da jeg aldrig har spillet på dette netværk.

Til slut er der bare at sige rigtig god fornøjelse med spillet!

 2007