Poker for alle pengene

Så kom jeg igennem min anden måned som fuldtids pokerspiller. Det var en ret vild måned, da der skete en masse ting på den positive måde.

Den grundige analyse af mit spil som jeg lavede tilbage i slutningen af oktober, har vist sig at kaste godt af sig. Efter denne dato har jeg holdt +7.0 bb/100 før rake back og bonus. Min allin EV har i samme periode ligget på +7,8 bb/100, så de har fulgtes meget godt ad. Jeg tror det bliver svært at holde den winrate, men jeg spiller NL100 måneden ud og holder jeg stadig en bb/100 omkring de 5-6 stykker begynder jeg at arbejde seriøst på NL200 fra starten af 2012.

I erkendelse af at jeg ikke har kunne holde en høj bb/100 når fokus har ligget på at spille meget, har jeg accepteret, at jeg må spille mindre i en periode, og i stedet arbejde meget hårdt på at forbedre min pokerforståelse. Min oprindelige plan var at poker skal modsvare til et normalt arbejde. Det vil sige at jeg sigter efter en typisk arbejdsmåned på 160 time. Planen var at spille 100 timer og analysere/dygtiggøre mig de sidste 60 timer. Lige nu er problemet, at jeg simpelthen går på super autopilot, når jeg skal spille 100 timer. Altså lavt fokus og det er bare ikke godt nok. Der holder jeg typisk +1 bb/100, hvilket er direkte spild af tid.

I november blev jeg tvunget til at lægge mange flere timer i at arbejde med spillet væk fra bordet, og jeg fik kun spillet 50 timer, hvilket nærmest føltes som om, jeg aldrig spillede. Min winrate gik voldsomt i vejret, da jeg spillede 4 borde med meget højt fokus. Alt i alt endte jeg med at tjene mere på de 50 timer (4 borde) end jeg ville have gjort på 100 timer (6 borde).

Grunden til at jeg har brugt meget tid på poker uden for spillet, er at jeg endelig, har fundet mig en coach. Det er ret dyrt, så jeg er indstillet på at få så meget ud af det som muligt. Jeg har allerede fået en masse nye ideer, og helt specifikt har jeg forstået nogle ting omkring det at arbejde med poker. Det er svært at vinde fra regulars, på det niveau man nu engang er på. De ved ca det samme om spillet som en selv og derfor sidder begge og bliver rapet af raken. Min coach har åbnet mine øjne for, hvor mange penge der er at tjene mod regs.

Det at vinde penge fra regs er en helt anden snak end det at vinde penge fra fisk. Fiksen har nogle åbenlyse fejl, der typisk er meget nemme at udnytte. Man kan være super ubalanceret og nærmest spille hænderne i vacuum mod dem. Det gælder desværre ikke mod regs. Der har man tilgengæld nogle andre fordele. En reg har typisk en fastlagt forståelse for de fleste standard spots. En forståelse der resulterer i en systematisk måde at håndtere visse situationer på.

Eksempel: HJ åbner og BTN caller. Floppet kommer K73r. HJ CB og BTN caller igen. Turn er en 9 der fortsat holder bordet rainbow. Nu checker HJ og BTN skal agere.

I eksemplet er vi havnet i et spot alle har været i en utallige gange. Hvad gør vi med vore marginale hænder så som 88 eller TT? Hvad gør vi med AQ og QJ hvor vi floppede backdoor flush draw? Pointen er at vi typisk gør det samme hver gang, da denne situation hænger tæt sammen med vores pokerforståelse. Her er et par eksempler på hvad man kunne tænke:

  • Vi checker behind med 88 og TT turn og satser på vores SD. Nogen caller et bet på river fra HJ og andre gør ikke.
  • Vi better 88 og TT for thin value og protection på turn og checker behind på river.
  • Vi better QJ som bluff på turn og nogle skyder igen på river, mens andre ikke gør.
  • Vi checker QJ behind på flop og igen på river, hvis vi ikke får hjælp.

Der kan argumenteres for alle måder at spille disse hænder på, men det vi skal tage med herfra, er at, når vi ser showdown og modstanderens hånd, skal vi øjeblikkeligt vide (tage note af), hvordan modstanderen satte hånden sammen, og derefter have en strategi klar til hvordan vi udnytter det i fremtiden. Det er ikke noget man finder ud af, mens man sidder og spiller 8 borde.

Lad os sige, at vi ser en spiller checke 88 behind på turn i eksemplet, og bette river når HJ checker. Så ved vi at han vægter sin showdown value højere end protection, og at han går efter value på river med en marginal holding. Når vi næste gang sidder i samme type spot med JJ, kan vi checke turn og folde til et bet, da vi ved han checker SD value behind. Checker BTN behind kan vi checke river igen, og forvente at han better sine marginale hænder, og indkassere et streets value uden at skulle være bange for at blive value ownet eller value cutte os selv mod den stærke del af BTNs range.

Jo flere af disse senarier man har studeret væk fra bordet, jo bedre vil man være til at trække information ud af modstandernes hænder, samt have en meget bedre forståelse for, hvordan denne information skal udnyttes. Jeg kan sige så meget, at der er 0% chance for, at jeg opdager noget som helst, når jeg spiller 6 borde og ville blive ownet så hårdt, af en spiller der har lavet ovenstående analyse af mig. Det lykkedes mig faktisk at nå til et punkt, hvor jeg fik det fysisk dårligt af at arbejde med poker hovedsageligt på grund af information overload. Jeg fik stærk hovedpine og kvalme. Så ved man at der blev arbejdet igennem!

December står igen på hårdt arbejde uden for bordene, og jeg er ikke i tvivl om at det nok skal kaste en masse af sig.

Som årets julegave er jeg meget tæt på at have første afsnit af turen til Malta parat. De efterfølgende afsnit vil kommet meget hurtigere efter. Hele stilen og udseenet skal jo kun udtænkes en gang.

Del 2 kan læses her.

Skriv en kommentar
Sir Hardtrance, man, 05/12/2011 - 10:40

Wow. Jeg kan godt se at jeg ligepludselig ikke fatter en skid af det der poker. Det er sgi svær læsning for mig det der, men det giver helt sikkert mening, på et eller andet punkt.

Synes det er fedt du er kommet til det punkt hvor du har erkendt at for mange borde er noget lort. Det er sgu et skridt i den rigtige retning.

Nu spiller jeg jo ikke cash, for øjeblikket, men hvis man ser det i sammenligning med MTTs, på den rent tekniske del, ligger de 2 så side om side, eller er cash simpelthen mere teknisk, set ud fra det synspunkt at du altid kan købe dig ind igen?

Bare bliv ved med at fyre det tekniske af, så kan jeg måske lære lidt...hvem ved....

Go læsning alligevel...

Hilsen TXP-Donken.

Ender, man, 05/12/2011 - 10:45

Super blog. Glæder mig din Txp julegave. Smile

BobboSlice, man, 05/12/2011 - 11:11

Awesome stuff Peter!

bjorna1980, tir, 06/12/2011 - 12:47

Super blog igen (generelt synes jeg blogniveauet herinde er højt).

Endnu engang lykkedes det dig at få mig til at reflektere over mine egne vaner og dermed til at få noget mere pokertræning ind i hverdagen. På mange punkter er jeg nemlig lige modsat af dig: Meget spil (for meget måske) og for lidt træning.

Glæder mig til de videoer, de har været ventet med spænding!

RockogRul, tir, 06/12/2011 - 21:18

Altid en fornøjelse at læse dine blogs Peter!

GeneralVux, tir, 06/12/2011 - 23:53

Tak for kommentarerne Smile

Jeg har altid troet på blogs med substans frem for store tal og baller life style historier (som der selvfølgelig også skal være plads til).

LuckyDude, ons, 07/12/2011 - 15:35

Spændende og meget interessant blog.

Det at kunne spille fisken nærmest i vakuum, må vil antages at være begrænset til en vis limit.

Jeg mener - der er jo forskel på om fisken er hoppet fra NL10 til NL100, og derved har visse åbenlyse fejl, eller om fisken er hopper fra NL100 til NL1000.

Det er muligt at alle NL100 spillere vil være fisk på NL1000, men ligefremt at en NL1000 spiller kan spille alle hænder nærmest i vakuum er nok lidt i overkanten.

Det samme kan vil siges om man går fra at spiller NL1000 tyil NL10.000

Så vurdering af fisken, og hvor meget vakkum er vil set ifht. det forventede spring i limit en fisk har taget

Eller ... ?

Hvis jeg skulle have ret må en fisk' evner så reelt set stilles op mod hvor breakeven må være i limit for fisken, for derved at få en bedre ide om hvor meget vakuum man kan spille i, når man spiller mod fisken.

Min tese er at en NL1000 klare sig betydelig bedre på NL10.000 end en NL100 klare sig på NL1000 - målt i BB/100.

Nu kommer så det sjove tillægsspørgsmål:

Peter: Når du nu laver postanalyse for at se hvordan folks mentale tilgang er, således at du kan spille mere optimalt mod reg's - hvor tit opdatere du så denne viden ?

og forholder du den op i mod hvad du tror de ser dig som værende ?

Min tanke er med tiden, på samme limit, så vil dette forhold jo ændre sig, hvis spillet udvikler sig i niveau, og derved må reg's måske få andre ideer om hvordan den mentale tilgang bør være.

Så det er ikke statisk viden om en spiller, sålænge villain formår at holde sig foran niveauet på et givent level, og derved holde den samme BB/100 målt over tid - enig ?

GeneralVux, ons, 07/12/2011 - 20:36

Jeg har svaret på LuckyDudes spørgsmål i min nye blog, som kan læses her.